Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №305/1923/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/1923/26

Провадження по справі 2/305/789/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Шемоти М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ємчук Лідія Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Ємчук Лідія Вікторівна, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.01.2020 року зареєстрували шлюб в Рахівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №24, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу у них народилося одна дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, стало те, що подружнє життя позивача та відповідача суттєво погіршилося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до відсутності порозуміння та поваги між ними. Про фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем свідчить також той факт, що сторони понад рік спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивач проживає в Румунії. Відповідач разом із малолітньою дитиною – за місцем реєстрації в Україні. Такі відносини позивач вважає лише формальними та такими, що втратили ознаки шлюбних відносин між подружжям. Наміру продовжувати такі відносини у позивача нема. Питання розірвання шлюбу неодноразово обговорювалося між сторонами, відповідач не висловлювала заперечень щодо вказаного питання. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, тому просить винести судове рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 01.07.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання жодного разу не з`явилися.

Відповідачка, ОСОБА_2 , у судове засідання жодного разу не з`явилася, ухвала про відкриття провадження та судові повістки, які були направлені за місцем її проживання, згідно трекінгу відправлення від 28.07.2026 були “вручені одержувачу 07.07.2026”, отже вона відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про день та час розгляду справи належним чином.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані позивачкою письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстровано 31.01.2020 року, про що Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), складено відповідний актовий запис за №24 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у подружжя народилося одна дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зі статті 56 СК України вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

Позивач, ОСОБА_3 , на задоволенні позову наполягає. Відповідачка, ОСОБА_2 , відзиву на позов не подавала. Таким чином, враховуючи, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача, порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 січня 2020 року Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за №24, розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк