Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №305/2424/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2424/26

Номер провадження 2/305/952/26

РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник Гримут Т.В. 22.07.2026 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28.02.2006 виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 23.

В обґрунтування позовних вимог покликається на положення статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та зазначає, що сторони зареєстрували шлюб 28.02.2006, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу у сторін є повнолітня дитина: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачкою не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Відповідачка нехтувала сімейними цінностями та обов?язками, постійно виникали сварки. Також жодної підтримки з її сторони позивач не мав. Позивач глибоко переконаний, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має, адже між сторонами постійно виникала стійка напруженість та відсутність взаєморозуміння і співпраці у вирішенні сімейних питань. У зв`язку з наведеними аргументами, позивач прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід. Шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим. Вказані обставини продовжуються тривалий час, тому термін для примирення не виправить стан їх шлюбних відносин. Наполегливо просить шлюб розірвати.

Ухвалою від 24.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.08.2026, у зв`язку із неявкою відповідачки відкладено на 28.09.2026.

Позивач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, до позовної заяви додано заяву позивача, в якій він просив провести розгляд справи без його участі, додатково представник позивача ОСОБА_4 подавала заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення судового виклику за адресою проживання та завчасного розміщення на веб-порталі «Судової влади України» оголошення про виклик, заяв, клопотань не подавала.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28.02.2006 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 28.02.2006 Виконкомом Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 23, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

На момент звернення до суду з позовом у сторін немає неповнолітніх дітей.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 331,20 грн на його користь із відповідачки.

Керуючись статтями 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28.02.2006 у виконавчому комітеті Середньоводянської сільської ради, актовий запис № 23.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачений судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок .

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК