Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №299/3049/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3049/26

Номер провадження 2/299/1495/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 15.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір (оферти) № 15.11.2025-100001388 , за яким Позичальнику надано кредит на умовах строковості, платності і поворотності у розмірі 8000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 15.11.2025, на строк 217 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 19.06.2026. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на станом на дату подання позову – 06.07.2026, утворилась заборгованість у розмірі 30560 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2662,4 грн та витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 120,18 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Нечаєв В.В., подав до суду відзив на позовну заяву, за яким сторона відповідача заперечує проти позовних вимог у частині нарахування відсотків та штрафних санкцій посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 станом на момент виникнення спірної заборгованості та на час розгляду справи проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України. На підтвердження зазначених обставин до відзиву долучено копії військового квитка, посвідчення учасника бойових дій, контракту про проходження військової служби, довідки про обставини травми та виписного епікризу. Представник відповідача посилався на положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких військовослужбовцям, які виконують обов`язки військової служби в особливий період, у разі наявності заборгованості за кредитними зобов`язаннями не нараховуються штрафні санкції, а також проценти за користування кредитом, за винятком кредитних договорів щодо придбання житла чи автомобіля. Оскільки укладений між сторонами кредитний договір є договором споживчого кредитування загального призначення та не стосується придбання житла або транспортного засобу, адвокат вважав, що передбачені законом винятки щодо заборони нарахування вісотків у цій справі віфдсутні. У зв`язку з цим представник відповідача вказав на безпідставність нарахування позивачем 12400,00 грн процентів за користування кредитом, зазначивши, що така заборона має імперативний характер та не може бути змінена умовами кредитного договору. Також посилався на те, що особливий період в Україні триває, а тому передбачені законодавством гарантії військовослужбовців підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Крім того, представник відповідача заперечував проти стягненняпроцентів річних та комісії у розмірі 8000,00 грн (відсотки за ст. 625 ЦК України) та 2160,00 грн (комісії за надання та обслуговування кредиту, включно з додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості), посилаючись на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, яким на період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування передбачено звільнення позичальника від відповідальності у вигляді неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а також встановлено обов`язок кредитодавця списати відповідні неустойку та інші платежі, нараховані за прострочення починаючи з 24 лютого 2022 року. Представник відповідача вказує на безпідставність нарахування 3 % річних за ст. 625 ЦК України зазначаючи, що оскільки стаття 625 ЦК України за своєю правовою природою є мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання (що підтверджується відповідальності сталою практикою Великої Палати Верховного Суду), звільнення споживача від відповідальності на час воєнного стану повністю виключає можливість застосування до відповідача будь-яких фінансових санкцій, зокрема й передбачених статтею 625 ЦК України. Адвокат зазначив, що кредитний договір № 15.11.2025-100001388 укладено 15.11.2025, тобто в період дії воєнного стану в Україні, а прострочення виконання зобов`язань також виникло в цей період. Відтак, на думку сторони відповідача, нарахування пені, штрафу та інших штрафних санкцій за таким простроченням суперечить вимогам чинного законодавства. Також представник відповідача послався на положення ст. 3, 509, 549, 551, 614, 1054 ЦК України, наголошуючи на необхідності дотримання засад розумності, добросовісності та справедливості у цивільних правовідносинах, а також на те, що неустойка є мірою цивільно-правової відповідальності та може застосовуватися лише за наявності передбачених законом підстав. Посилаючись на правові висновки Верховного Суду, зокрема Великої Палати Верховного Суду щодо тривалості особливого періоду в Україні та необхідності застосування передбачених законодавством гарантій військовослужбовців, представник відповідача вважав нарахування процентів та штрафних санкцій незаконним. З огляду на викладене представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення: заборгованості за процентами у розмірі 12 400,00 грн; заборгованості за відсотками (нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України) у розмірі 8000,00 грн та заборгованості за комісією (за надання та обслуговування кредиту, включно з додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості) у розмірі 2160,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задоволити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи.

Відповідач та його представник у судове засідання також не з`явилися.

Представник відповідача Нечаєв В.В. подав до суду заяву , згідно якої просить суд розглянути справу у відсутність відповідача та його представника, щодо позовних вимог заявляє про визнання позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, оскільки відповідач є військовослужбовцем ЗСУ.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 15.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір (оферти) № 15.11.2025-100001388 , за яким Позичальнику надано кредит на умовах строковості, платності і поворотності у розмірі 8000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 15.11.2025, на строк 217 днів з дати його надання.

Цей кредитний договір підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору - E673, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Договору заявка КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ №15.11.2025-100001388 (КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ) є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору № 15.11.2025-100001388 від 15.11.2025 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 15/11/2025; 2. Сума Кредиту: 8000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 217 днів з дати його надання 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 19.06.2026; 5. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором. 6. Процентна ставка "Стандарт" – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі – «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 7. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 8. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі – "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність – плата за надання Кредиту) – 9% від суми Кредиту та дорівнює 720 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів. 9. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі – "Комісія за обслуговування", "Комісія") – 720 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено Кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До Комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які Кредитодавець зобов`язаний надавати Позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит. 10. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір. 11. Протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг. 12. Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.72% (денна процентна ставка) = (12541.54 / 8000)/ 217 ? 100%. 13. Проценти (економічна сутність – плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. 17. Сторони домовились, що Позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема, зобов`язання зі сплати Кредиту/його частини та/або Процентів/їх частини та/або Комісії(їй)/ її(їх) частини (якщо Комісія (ії) встановлена(і) договором) у терміни/строки, що передбачені договором, на вимогу Кредитодавця зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України (по тексту даного договору - “проценти річних”). Кредитодавець має право нараховувати вказані проценти річних, починаючи з першого дня прострочення виконання зобов`язання (в тому числі, якщо прострочення виконання виникло до закінчення строку, на який надається кредит) за кожен день прострочення його виконання. Базою нарахування вказаних процентів є сума простроченого грошового зобов`язання, зокрема, сума прострочених Кредиту/його частини та/або Процентів/їх частини та/або Комісії(їй)/ її(їх) частини (якщо Комісія (ії) встановлена(і) договором). Проценти річних не нараховуються на прострочені раніше нараховані проценти річних. При цьому сторони домовились, що у випадку, якщо розмір процентів річних, нарахованих за один день прострочення, перевищує 120 грн., за даним договором застосовується спеціальна договірна умова по зменшенню процентів річних за відповідний день, а саме розмір річних, які нараховуються за відповідний день, становить 120 грн. Також сторони домовились, що проценти річних не нараховуються, якщо сума простроченого грошового зобов`язання є меншою, ніж 100 грн. Сторони домовились, що Кредитодавець має право вільно здійснювати своє право на застосування та отримання процентів річних, зазначених в даному пункті, як щодо повних сум процентів річних, так і щодо їх частин, як застосовуючи їх (повністю або частково), так і не застосовуючи, що є лише реалізацією Кредитодавцем його права і не є зміною умов договору. Сукупна сума процентів річних та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання його зобов`язань (якщо такі встановлені договором) на підставі даного договору, не може перевищувати максимальне обмеження цієї суми, встановленої законом.

Відповідно до п. 3.2. Договору Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до Договору від 15.11.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 8000 грн., ОСОБА_1 15.11.2025 отримав кредитні кошти у розмірі 8000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором 15.11.2025-100001388 від 15.11.2025, здійсненого кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» слідує, що у відповідача станом на 01.07.2026 наявна заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 30560 грн., що складається з: тіла кредиту - 8000 грн; процентів - 12400 грн; комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 720 грн; додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1440 грн; відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України – 8000 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Судом також досліджено письмові докази, подані стороною відповідача на підтвердження проходження ОСОБА_1 військової служби та наявності у нього відповідного правового статусу.

Зокрема, з військового квитка серії НОМЕР_1 вбачається наявність службових відміток щодо проходження ОСОБА_1 військової служби.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 11 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій.

З контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 1 квітня 2023 року судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України.

Також судом досліджено довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 28462 від 7 вересня 2024 року та виписний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 6552 від 10 вересня 2024 року, які підтверджують отримання відповідачем травми (поранення) під час проходження військової служби та його перебування на стаціонарному лікуванні.

Наведені письмові докази суд оцінює у сукупності з іншими матеріалами справи при вирішенні питання щодо наявності у відповідача передбачених законодавством гарантій та пільг, пов`язаних із проходженням військової служби.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, виходить з такого.

Судом встановлено, що 15.11.2026 між сторонами укладено електронний Кредитний договір № 15.11.2025-100001388, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000,00 грн на визначений договором строк.

Факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів сторонами по суті не заперечується, а наявними у справі доказами підтверджується виникнення між сторонами кредитних правовідносин.

Відповідачем не надано доказів належного та повного виконання зобов`язання з повернення отриманих кредитних коштів, а тому вимога позивача про стягнення основної суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується з вимогами позивача в частині стягнення 12400,00 грн заборгованості за нарахованими процентами, 8000,00 грн заборгованості за відсотками (нарахованими на підставі ст.625 ЦК України ) та 2160,00 грн заборгованості за комісією (за надання та обслуговування кредиту, включно з додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України. На підтвердження цієї обставини відповідачем надано військовий квиток серії НОМЕР_1 , контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 01 квітня 2023 року, посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 11 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також документи, що підтверджують отримання ним травми під час проходження військової служби та перебування на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» для визначених законом категорій військовослужбовців передбачено ненарахування штрафних санкцій, пені, а також процентів за користування кредитом, за винятком кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено до об`єктів житлового фонду, та/або автомобіля.

Встановлено, що Кредитний договір № 15.11.2025-100001388 не є договором щодо придбання житла чи автомобіля, а тому передбачений законом виняток у даному випадку відсутній.

Передбачені законом гарантії щодо ненарахування процентів, пені та штрафних санкцій є встановленими законом правовими наслідками відповідного статусу військовослужбовця та не можуть бути змінені домовленістю сторін кредитного договору. Сам факт укладення відповідачем кредитного договору та погодження з його умовами не позбавляє його права на передбачені законом гарантії.

Відтак, з урахуванням встановленого судом статусу відповідача як військовослужбовця та положень ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», нарахування та стягнення з відповідача процентів за користування кредитом у розмірі 12 400,00 грн є безпідставним.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення процентів річних та комісії у розмірі 8000,00 грн (відсотки за ст. 625 ЦК України) та 2160,00 грн комісії за надання та обслуговування кредиту, включно з додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості).

Формальне найменування платежів у наданому Позивачем розрахунку заборгованості як «проценти річних» та «комісія» не змінює їхньої дійсної правової свідчить природи. Аналіз умов Кредитного договору та самого алгоритму нарахування цих сум прострочення про те, що вони були нараховані Позивачем виключно внаслідок факту Відповідачем виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до статі 549 Цивільного кодексу України (ЦК України), неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати відсотків кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Оскільки спірні 8000,00 грн за ст. 625 ЦК України та 2160,00 грн. комісій виникли не як плата за правомірне користування кредитним капіталом, а як каральний захід за порушення строків його повернення, вони за своєю суттю є заходами цивільно-правової відповідальності (різновидом неустойки/штрафних санкцій).

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором та інших платежів, сплату яких передбачено відповідними договорами, нарахованих включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, а нараховані за таке прострочення відповідні платежі підлягають списанню кредитодавцем.

Кредитний договір між сторонами укладений 15 листопада 2025 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану. Заявлені до стягнення штрафні санкції пов`язані саме з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором у цей період.

За таких обставин вимога про стягнення штрафних санкцій - процентів річних та комісії у розмірі 8000,00 грн (відсотки за ст. 625 ЦК України) та 2160,00 грн комісії за надання та обслуговування кредиту, включно з додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості) також не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягає.

Стаття 625 ЦК України за своєю правовою природою є мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання (що підтверджується відповідальності сталою практикою Великої Палати Верховного Суду), тому звільнення споживача від відповідальності на час воєнного стану повністю виключає можливість застосування до відповідача будь-яких фінансових санкцій, зокрема й передбачених статтею 625 ЦК України.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог ст.ст. 76–81, 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими лише в частині стягнення основної суми заборгованості за кредитом у розмірі 8000,00 грн. У решті позовних вимог, а саме щодо стягнення заборгованості за процентами у розмірі 12 400,00 грн, заборгованості за відсотками (нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України) у розмірі 8000,00 грн та заборгованості за комісією (за надання та обслуговування кредиту, включно з додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості) у розмірі 2160,00 грн, - слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості в загальному розмірі 30560 грн, що складається з: тіла кредиту - 8000 грн, процентів - 12400 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 720 грн, додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1440 грн, відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України – 8000 грн.

Судом позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 8000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, що становить 26,18 % від заявленої ціни позову.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи розмір задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 696,96 грн (2 662,40 грн х 8000,00 грн / 30560,00 грн).

Крім судового збору , позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у виді витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 120,18 грн.

Відповідно до положень п.3 ч. 2. статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з врахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 31,46 грн ( 120,18 грн х 8000,00 грн / 30560,00 грн).

Керуючись статтями 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ЦК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за Кредитним договором № 15.11.2025-100001388 від 15.11.2025 у розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень, що становить заборгованість за тілом кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору у розмірі 696,96 грн (шістсот дев`яносто шість гривень 96 копійок) та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 31,46 грн (тридцять одна гривня 46 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийЛевко Т. Ю.