Рішення від 25 вересня 2026 р. у справі №308/1038/25 — Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/1038/25

Номер провадження 2/298/75/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого – судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Заргарян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ще Великий Березний цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що 09.09.2025 року ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір № 895660.

Стверджує, що позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 8000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 27.11.2024 року (включно).

Разом з тим, у зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед Позивачем по Кредитному договору в розмірі 12608,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. тіло кредиту та 4 608,00 грн. нараховані проценти.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АБЕКОР» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 608,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн. та витрати за відправку документів відповідачу у розмірі 55,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак у прохальній частині позовної заяви позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомляла, відзиву не подавала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 09.09.2024 ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір № 895660, згідно з пунктом 1.2 якого загальний розмір наданого кредиту складає 8000,00 грн..

Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору сторони передбачили, що кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що емітована банком України.

Згідно з п. 4.1. строк кредиту може бути продовжено за ініціативою позичальника на кількість днів, запропоновану кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються кредитором, публікуються на Сайті), на підставі правочину, що укладається між сторонами.

Кредитний договір та додаток №1 до договору підписано відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «w45665», у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію»

Також встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконала в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

Встановлено, що у зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитом, яка згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (Картка обліку Договору надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 1714132 від 25.04.2025р) становить 48384,00 грн., з яких: 27 000,00 грн. тіло кредиту та 21 384,00 грн. нараховані проценти.

При цьому, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2025 у справі №753/16762/15-ц, касаційний суд виснував, що факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

У даному випадку, факт видачі кредитних коштів підтверджується фактом укладення Кредитного договору, а також факт користування відповідача такими.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «АБЕКОР» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, відтак позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 895660 від 09.09.2024 року у розмірі 12 680,00 грн.

Приписами ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати за відправку документів відповідачу у розмірі 45,00 грн. підлягають йому відшкодуванню.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» суму заборгованості за Кредитним договором № 895660 від 09.09.2024 в розмірі 12 608 (дванадцять тисяч шістсот вісім) гривень 00 копійок, яка складається з: 8 000, 00 грн. тіло кредиту та 4 608, 00 грн. нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати за відправку документів відповідачу у розмірі 55,00 (п`ятдесят п`ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» (код ЄДРПОУ 39287145, місцезнаходження: м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, буд. 75, приміщення 601А).

Представник позивача: Лісовський Олександр Анатолійович (довіреність № 16/08 від 16.08.2024 року)

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Головуючий: Тарасевич П.П.