Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №260/3689/26 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3689/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника – адвоката Ткаченко Єлизавети Володимирівни (далі – представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України (далі - відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, викладену у листі №50/115/5/4-11163 від 18.05.2026 року, щодо оформлення та видачі належної довідки про обставини травми з урахуванням усіх наслідків бойового травмування позивача від 04.12.2025 року;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України оформити та видати нову довідку про обставини травми замість довідки №36 від 15.12.2025 року, зазначивши у ній як наслідки бойового травмування від 04.12.2025 року:

- акубаротравму (анамнестично від 04.12.2025 року);

- перфорацію лівої барабанної перетинки;

- викривлення носової перегородки.

3) визнати, що акубаротравма (анамнестично від 04.12.2025 року), перфорація лівої барабанної перетинки та викривлення носової перегородки пов`язані із захистом Батьківщини та виникли внаслідок бойового травмування від 04.12.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 НГУ. 04.12.2025 року під час виконання бойового завдання в районі н.п. Молодецьке, Покровського району, Донецької області позивач отримав бойове травмування внаслідок ураження FPV-дроном. Факт отримання бойового поранення підтверджується довідкою про обставини травми №36 від 15.12.2025 року, первинною медичною документацією форми 100, бойовими донесеннями, первинним етапним епікризом КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, випискою №25/10771 ДУ «Головний медичний клінічний центр МВС України» від 21.01.2026 року, довідкою про тимчасову непрацездатність. У довідці №36 від 15.12.2025 року не були відображені інші наслідки того самого бойового травмування, а саме: акубаротравма (анамнестично від 04.12.2025); перфорація лівої барабанної перетинки; викривлення носової перегородки. З метою усунення неповноти довідки позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 із рапортом про внесення змін та доповнень до довідки про обставини травми. Однак листом ВЧ НОМЕР_2 НГУ №50/115/5/4-163 від 18.05.2026 року позивачу фактично відмовлено у внесенні відповідних змін.Вважає вказані дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права, а відтак звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи проти позову вказує на те, що позивач просить зобов`язати військову частину оформити нову довідку про обставини травми та зазначити в ній як наслідки бойового травмування від 04.12.2025 року «акубаротравму», «перфорацію лівої барабанної перетинки» та «викривлення носової перегородки». При цьому позивач фактично ототожнює наявність відповідних медичних записів у виписці із стаціонарного лікування із беззаперечним підтвердженням того, що такі діагнози є наслідком саме бойового поранення, отриманого 04.12.2025. Разом з тим, такий підхід суперечить чинному законодавству, оскільки встановлення причинного зв`язку між пораненням, травмою, контузією, каліцтвом, захворюванням та умовами їх отримання належить виключно до компетенції військово-лікарських комісій. Довідка про обставини травми № 36 була складена 15.12.2025, тобто через короткий проміжок часу після отримання позивачем поранення 04.12.2025. При її оформленні відповідальні особи керувалися наявними на той момент документами, що містили інформацію про характер отриманих ушкоджень та обставини їх виникнення. Відтак будь-які підстави вважати дії військової частини протиправними відсутні, а доводи позивача з цього приводу є необґрунтованими.

Представник позивача скористалася своїм правом та подала до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідь на відзив.

Відповідно до положень ч. 5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач – ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) з 04.07.2025 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 НГУ.

04.12.2025 року під час виконання бойового завдання в районі н.п. Молодецьке Покровського району Донецької області ОСОБА_1 отримав бойове травмування внаслідок ураження FPV-дроном.

Факт отримання бойового поранення підтверджується довідкою про обставини травми №36 від 15.12.2025 року, первинною медичною документацією форми 100. бойовими донесеннями, первинним етапним епікризом КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, випискою №25/10771 ДУ «Головний медичний клінічний центр МВС України» від 21.01.2026 року, довідкою про тимчасову непрацездатність.

У довідці про обставини травми №36 від 15.12.2025 року зазначено, що солдат ОСОБА_1 04 грудня 2025 року одержав ВТ (04.12.2025) ВОСП обличчя, опіки обличчя та очей 1 ст. ВОСП правої кисті з травматичною ампутацією пальців, вогнепальний перелом правої променевої кістки, турнікетний синдром (48 год.). Гостра критична незворотня ішемія правої верхньої кінцівки на рівні верхньої третини передпліччя.

На підставі зазначених ушкоджень ОСОБА_1 проведено оперативне втручання - ампутацію правої верхньої кінцівки на рівні верхньої третини передпліччя.

ОСОБА_1 зазначає, що у довідці №36 від 15.12.2025 року не були відображені інші наслідки того самого бойового травмування, а саме: акубаротравма (анамнестично від 04.12.2025); перфорація лівої барабанної перетинки; викривлення носової перегородки.

Вказані ушкодження були встановлені під час подальшого лікування та обстеження, що підтверджується Випискою №25/10771 із медичної карти стаціонарного хворого ДУ «Головний медичний клінічний центр МВС України» від 21.01.2026 року.

З метою усунення неповноти довідки ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 із рапортом про внесення змін та доповнень до довідки про обставини травми.

Листом від 18.05.2026 року за №50/115/5/4-Ш-163 Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України повідомила ОСОБА_1 , що форма 5 видається на підставі рапорту командира підрозділу, журналу бойових дій, бойового донесення, форми 100, первинної медичної документації. Довідка про обставини травми форми 5 від 15.12.2025 №36 була видана на підставі форми 100 (яка видана на стабілізаційному пункті військової частини НОМЕР_3 НГУ) від 06.12.2025 року (ВТ(04.12.2025) ВОСП обличчя, опіки 1 ст. ВОСП правої кисті з травматичною ампутацією пальців вогнепальним переломом правої променевої кістки, турнікетний синдром (48 годин). Гостра критична незворотня ішмія правої верхньої кінцівки на рівні верхньої третини передпліччя.

Не погодившись із довідкою про обставини травми (поранення, контузії каліцтва) № 36 від 15.12.2025 та відповіддю Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 18.05.2026 року №50/115/5/4-163 позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює та загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною четвертою статті 24 Закону № 2232-XII.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут).

Статтею 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо) (пункт 12 Статуту).

Пунктом 13 Статуту передбачено, що військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Щодо позовних вимог про зобов`язання військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України оформити та видати нову довідку про обставини травми замість довідки 36 від 15.12.2025 року зазначивши у ній як наслідоки бойового травмування від 04.12.2025 року за формою згідно до додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, в якій зазначити, що травма старшого бойового медика 14 самохідної артилерійської батареї 5 самохідного акубаротравма (анамнестично від 04.12.2025 року), перфорація лівої барабанної перетинки та викривлення носової перегородки пов`язані із захистом Батьківщини та виникли внаслідок бойового травмування від 04.12.2025 року.

Порядок складення довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) урегульований статтею 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у редакції Закону від 02.05.2023 № 3080-IX, що є чинною з 28.05.2023.

За змістом пояснювальної записки до проекту Закону України «Про внесення змін до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо удосконалення питань оформлення документів та лікування військовослужбовців під час дії воєнного стану» метою законопроекту є удосконалення питань оформлення військовослужбовцям довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) як за результатами проведення відповідного розслідування (службового чи спеціального), так і без його проведення, а також удосконалення питань оформлення та направлення медичних та інших документів між військовими частинами та закладами охорони здоров`я.

Як слідує зі змісту частини п`ятої статті 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у редакції Закону № 3080-IX, у разі отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) військовослужбовцем внаслідок дій противника розслідування обставин їх отримання не проводиться, натомість командиром військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Як визначено пунктом 21.25 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (засвідчені копії документів): (...) довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво).

Формою довідки про обставини травми, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України передбачено, що її підписує командир військової частини.

Отже, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) потрібна, зокрема для проходження військовослужбовцем ВЛК та встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва).

З огляду на встановлені обставини та рішення суду про зобов`язання відповідача видати позивачеві нову довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою згідно з додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008.

Водночас суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги щодо визнання що акубаротравма (анамнестично від 04.12.2025 року), перфорація лівої барабанної перетинки та викривлення носової перегородки пов`язані із захистом Батьківщини та виникли внаслідок бойового травмування від 04.12.2025 року, оскільки, це є дискрецією відповідача. Суд у вказаних правовідносинах не встановлює факт пов`язаності чи не пов`язаності отримання позивачем травми з виконанням обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини та не наділений повноваженнями зобов`язувати відповідача вказувати у довідці конкретну інформацію, а може лише перевіряти правильність дій уповноваженого органу при складанні такої довідки.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Тож необхідно зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України повторно розглянути рапорт позивача про внесення відповідних змін та доповнень до довідки №36 від 15.12.2025 року, і прийняти рішення за наслідками його розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних дій.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року № 37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст. 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправну відмову військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, викладену у листі №50/115/5/4-163 від 18.05.2026 року, щодо оформлення та видачі належної довідки про обставини травми з урахуванням усіх наслідків бойового травмування ОСОБА_1 від 04.12.2025 року.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 щодо оформлення та видачі нової довідки про обставини травми замість довідки №36 від 15.12.2025 року із зазначенням в ній акубаротравму (анамнестично від 04.12.2025 року), перфорацію лівої барабанної перетинки, викривлення носової перегородки, як наслідки бойового травмування від 04.12.2025 року.

4. В задоволенні решти частини позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець