Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №522/17417/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17417/26

Провадження №3/522/5779/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №754170 від 24.08.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 24 серпня 2026 року о 21-й годині у м. Одеса по вулиці Італійській, 58, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia K5 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota BZ4X д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пункту 10.1. ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань з приводу перенесення розгляду справи не надавав.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

- схемою місця ДТП від 24.08.2026 року на якій відображено місце ДТП, місце зіткнення транспортних засобів та їх ушкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2026 року, згідно яких, він 24 серпня 2026 року о 21-й годині, керуючи транспортним засобом KIA K5 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався вулицею Велика Арнаутська та на перетині із вулицею Італійською, автомобіль який рухався ліворуч від нього, створив аварійну ситуацію та він почав різко перестроюватись праворуч. Праворуч від нього рухався автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , з яким він скоїв зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2026 року, згідно яких, вона 24.08.2026 року, приблизно о 21-й годині, керуючи транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась вулицею Велика Арнаутська в бік вулиці Рішельєвська у крайній правій смузі. В цей час, коли вона закінчувала проїзд перехрестя із вулицею Італійська, автомобіль КІА К5 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався ліворуч, почав різко перестроюватись в її смугу, чим спричинив зіткнення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева