Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №522/19172/25-Е — Приморський районний суд м. Одеси

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026

Справа № 522/19172/25-Е

Провадження № 2/522/303/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого – судді Ярема Х.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Позивач просить суд:

- стягнути 48 200 грн. заборгованості за кредитним договором № 2141634 від 06.01.2021.

01.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач повідомлений на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України (відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи).

Відповідач також повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової кореспонденції на адресу його місця проживання, що вказане в позові ( АДРЕСА_1 ). Конверт повернувся до суду неврученим з причин "адресат відсутній".

Позивач пояснює, що 06.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав в кредит кошти та зобов`язався їх повернути, сплатити відсотки. Відповідач зобов`язання не виконав. 23.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги за умовами якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні права вимоги до позичальників, зокрема і до ОСОБА_1 . Заборгованість станом на 26.08.2025 становить 48 200 грн.

Судом встановлено такі обставини справи.

06.01.2021 між TOB «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2141634 в електронній формі, за умовами якого позичальник отримав в кредит 10 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 строком на 30 днів до 05.02.2021 та зобов`язався повернути отримані кошти, сплатити відсотки 5,00% (стандартна ставка). Договором передбачена комісія 700 грн. за видачу кредиту (п. 1.5.1 Договору).

Орієнтовна вартість кредиту 18 200 грн. (п.1.5 Договору).

Пунктом 2.3 Договору передбачена неодноразова пролонгація строку кредитування.

До договору додається паспорт споживчого кредиту.

Належність картки НОМЕР_1 позичальнику та перерахування коштів у сумі 10 000 грн. 06.01.2021 підтверджено довідкою банку від 26.12.2025.

23.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 67-МЛ, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило за 4 448 674,98 грн. (п.7.1 Договору) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, зокрема і до ОСОБА_1 (реєстр. № 2185 реєстру боржників) за кредитним договором № 2141634 від 06.01.2021 на суму 48 200 грн. (10 000 грн. – основний борг; 37 500 грн. – борг по відсоткам; 700 грн. – комісія).

Оплата придбання прав вимоги у сумі 4 448 674,98 грн. підтверджена платіжною інструкцією № 29865 від 23.04.2021.

Висновки суду.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно із частинами першою та третьою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позичку частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанова Верховного Суду від 27.09.2021 №5026/886/2012).

Позивач надав докази на підтвердження відступлення права вимоги від первісного до нового кредитора, підтвердив видачу кредитних коштів відповідачу.

Тому позовні вимоги про стягнення тіла кредиту в сумі 10 000 грн. підлягають задоволенню.

Комісія у сумі 700 грн. передбачена договором, а тому також підлягає стягненню.

Щодо суми процентів.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що кредитор не може нараховувати проценти за користування позичальником кредитом після спливу визначеного у договорі строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 444/9519/12). У тому разі, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за "користування кредитом", сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання у порядку ст. 625 ЦК України.

Так, умовами кредитного Договору строк, на який надається Кредит 30 днів з дати його надання. Орієнтовна загальна вартість кредиту 18 200 грн. з яких 8 200 проценти в період кредитування.

За доводами позивача за кредитним договором № 2141634 від 06.01.2021 проценти становлять 37 500 грн. Пунктом 2.3 Договору передбачена неодноразова пролонгація строку кредитування. Однак кредитор не надав доказів за яких умов відбулась пролонгація строку кредитування.

Відтак проценти підлягають стягненню в сумі 8 200 грн. в межах строку кредитування 30 днів.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу 8 000 грн. На підтвердження понесення таких витрат надає:

- ордер адвоката Усенка М.І.

- договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025

- акт №668 наданих послуг

- Детальний опис наданих послуг від 05.08.2025.

Згідно з Актом та Детальним описом, вартість послуг адвоката складає 8 000 грн., яка складається з: усної консультації; ознайомлення з матеріалами справи; погодження правової позиції; складення позовної заяви; подання позовної заяви до суду.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова ВП ВС від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України":заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Рішення ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії»: відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідач заперечення щодо стягнення цих витрат не подавав, оскільки судову кореспонденцію не вдалось йому вручити.

Суд не може самостійно зменшити розмір витрат на правову допомогу без відповідного клопотання другої сторони. Однак суд зобов`язаний перевіряти вид наданих послуг на предмет їх підтвердження чи непідтвердження.

Аналізуючи суть кожної з наданих адвокатом послуг, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з Актом та Детальним описом, вартість послуг адвоката складає 8 000 грн., яка складається з: усної консультації (30 хв.); ознайомлення з матеріалами справи (та 2 год.); погодження правової позиції (30 хв); складення позовної заяви (3 год. 30 хв); подання позовної заяви до суду (-).

По-перше, складання і подання позову не окреми послугами. Немає змісту скласти позов, а потім його не подати. Тобто, безпідставним і несправедливим є покладення на відповідача витрат за не підтверджені, надумані зайві послуги.

По-друге, що стосується витрат за послугу “ознайомлення з матеріалами справи”, то це як право, так і обов`язок бути обізнами з матеріалами справи. І це аж ніяк не становить окремої послуги адвоката. Крім того, нічим й не підтверджується, що адвокат знайомився з матеріалами справи. Тобто, процесуальні права та обов`язки не становлять собою платної послуги.

Тобто, підтвердженою є лише послуга за складення позову, що становить

Якщо договором передбачено фіксовану оплату, адвокат не зобов`язаний зазначати витрати часу в детальному описі робіт чи в акті приймання-передачі послуг для їхнього подальшого відшкодування.

Як видно з договору, детального опису робіт вартість послуг адвокат є не фіксованою, а визначається виходячи з витраченого часу на зроблену послугу. Однак в договорі, акті не визначено, яка вартість 1 год. роботи адвоката. Таким чином, суд самостійно не може визначити вартість послуги складання позовної заяви (3 год. 30 хв), а адвокатом не доведено визначення її розміру,виходячи з витраченого часу.

Отже, витрати на правничу допомогу стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість 18 900 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір 949,86 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.