Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №523/11340/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 523/11340/26

Номер провадження № 2/521/8445/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Сироти О.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ: 41084239) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У травні 2026 року через підсистему «Електронний суд» Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Пересипського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 545268-КС-002 від 23.07.2025 року у загальному розмірі 63971 грн. 40 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилався на те, що 23.07.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №545268-КС-002 про надання кредиту та 23.07.2025 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №545268-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7667, на номер телефону НОМЕР_2 , що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Представник позивача зазначив, що 23.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №545268-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 22000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

Представник позивача зазначив, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 22000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_3 , яку Позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

В подальшому, представник позивача зазначив, що 26.09.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 545268-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало Позичальнику додатково кредит в сумі 11 000 грн.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у відповідача станом на 14.05.2026 року утворилась заборгованість за Договором №545268-КС-002 про надання кредиту у розмірі 63971 грн. 40 коп., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 23236 грн. 70 коп.; сума прострочених платежів по процентам - 24234 грн. 70 коп., сума заборгованості за відсотками відповідно до ст.625 ЦК України - 16500 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 17.06.2026 року цивільну справу №523/11340/26 направлено до Хаджибейського районного суду міста Одеси за підсудністю.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 27.07.2026 року у справі №523/11340/26 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін та витребувано від АТ «ПУМБ» інформацію, що містить банківську таємницю.

11.08.2026 року (вх.58644) на адресу суду від АТ «ПУМБ» надійшла витребувана інформація.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не є перешкодою для розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, за доводами позовної заяви, представник позивача підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК), які направлялися на адресу відповідача, з огляду на що, суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Також суд зазначає, що згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в електронній та паперовій формі, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відмовою в іншій частині, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 23.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 545268-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, вказаний договір підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», шляхом накладення з боку позивача кваліфікованого електронного підпису, а з боку відповідача - одноразового електронного ідентифікатора UA-7667.

Відповідно до п.2.1. Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 22000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Відповідно до п.2.2. Тип Кредиту: кредит.

Відповідно до п.2.3. Строк, на який надається Кредит: 24 тижнів.

Відповідно до п.2.4. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Відповідно до п.2.6. Загальний розмір наданого Кредиту: 22000 грн.

Відповідно до п.2.7. Строк дії Договору: до 07.01.2026 року.

Відповідно до п.2.12. Денна процентна ставка: 0,87 процентів.

Відповідно до п.4.2. Позичальнику здійснюється нарахування Процентів за Зниженою процентною ставкою, вказаною у п. 10.2. Договору, починаючи з першого для користування Кредитом. Позичальник зберігає можливість сплати Процентів за Зниженою процентною ставкою, протягом усього періоду дії Договору за умови сплати Позичальником своєчасно і у повному обсязі Процентів, Комісії та частини суми наданого Кредиту, в порядку та в розмірах, зазначених в графіку платежів, що вказаний в п. 4.2.2. та Додатку№1 до Договору. У разі несплати Позичальником у повному обсязі платежу, передбаченого Графіком платежів та не погашення заборгованості із внесення платежу, передбаченого Графіком платежів протягом наступних 7 (семи) діб, починаючи з 8 (восьмого) дня прострочення внесення платежу, передбаченого Графіком платежів, подальше нарахування Процентів здійснюється за Стандартною процентною ставкою до закінчення Строку кредитування за цим Договором

Відповідно до п 5.3.4. Кредитодавець має право, вимагати від Позичальника повернення суми Кредиту, сплати Комісії, Процентів, інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі Договору та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених Договором.

Відповідно до п.5.3.9. Кредитодавець має право, якщо Позичальник несвоєчасно виконує зобов`язання щодо сплати Процентів та/або Комісії, з дати виникнення у Позичальника заборгованості зі сплати Процентів та/або Комісії Кредитодавець має право здійснювати Позичальнику нагадування та повідомлення щодо необхідності сплати Процентів, Комісії та щодо розміру загальної заборгованості за Кредитом, а також щодо розміру процентної ставки, яка застосовується Кредитодавцем за користування Кредитом внаслідок несвоєчасного виконання Позичальником обов`язку щодо сплати нарахувань за Договором.

Відповідно до п.7.2. Закінчення строку (терміну) дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення та/або невиконання умов Договору, які мали місце під час дії Договору.

Відповідно до п.7.5. У разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % (Сімсот тисяч) процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

23.07.2025 року між сторонами за допомогою одноразового ідентифікатора підписано Паспорт споживчого кредиту, за яким визначено всі умови кредитування.

Також судом встановлено, що укладенню зазначеного вище договору передувало те, що позивачем, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 23.07.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 545268-КС-002 про надання кредиту, та 23.07.2025 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 545268-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, яка передбачала умови кредитування та яка була прийнята позичальником.

Згідно пропозиції на укладення договору, судом встановлено, що сума бажаного кредиту становить 22000 грн., строк, на який надається кредит - 24 тижнів, дата повернення кредиту 07.01.2026 року. Також сторонами у пропозиції на укладення договору було погоджено графік повернення кредитних коштів.

Аналогічні істотні умови було погоджено між позикодавцем та позичальником у Паспорті споживчого кредиту, який також підписано сторонами в порядку умов Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до наявної у матеріалах справи анкети клієнта бажаним для позичальника розміром кредиту був 22000 грн.

Згідно підтвердження про здійснення переказу грошових коштів, вбачається, що 23.07.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» на платіжну картку № НОМЕР_4 , відповідно до Договору №545268-КС-002 від 23.07.2025 року ОСОБА_1 перераховано 22000 грн.

Судом встановлено, що 26.09.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 545268-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало Позичальнику додатково кредит в сумі 11 000 грн.

Відповідно до п.4. Сторони домовились, що строк кредитування продовжується на 65 (Шістдесят п`ять ) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього загальний строк кредитування за Договором становить 234 (Двісті тридцять чотири ) днів.

Відповідно до п.8.1. Викласти п. 2.8 Договору в новій редакції, а саме: «2.8. Строк дії Договору: до 13.03.2026 року.».

Відповідно до п.10. Всі інші умови Договору, що незмінені Додатковою угодою, залишаються чинними та Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними. Норми Договору, щодо яких Сторони цією Додатковою угодою домовились змінити їх умови, діють з урахуванням змін, внесених цією Додатковою угодою.

26.09.2025 року між сторонами за допомогою одноразового ідентифікатора підписано Паспорт споживчого кредиту, за яким визначено всі умови кредитування.

Згідно підтвердження про здійснення переказу грошових коштів, вбачається, що 26.09.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» на платіжну картку № НОМЕР_4 , відповідно до Договору №545268-КС-002 від 23.07.2025 року ОСОБА_1 перераховано 11000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №545268-КС-002 від 23.07.2025 року, наданої позивачем станом на 14.05.2026 року ОСОБА_1 має загальну заборгованість у розмірі у розмірі 63971 грн. 40 коп., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 23236 грн. 70 коп.; сума прострочених платежів по процентам - 24234 грн. 70 коп., сума заборгованості за відсотками відповідно до ст.625 ЦК України - 16500 грн.

Згідно довідки про стан заборгованості на 18.05.2026 року, ОСОБА_1 має загальну заборгованість у розмірі 63971 грн. 40 коп., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 23236 грн. 70 коп.; сума прострочених платежів по процентам - 24234 грн. 70 коп., сума заборгованості за відсотками відповідно до ст.625 ЦК України - 16500 грн.

Згідно відповіді від 11.08.2026 року (вх. 58644), яка надійшла на адресу суду на виконання ухвали суду від 27.07.2026 року від АТ «ПУМБ», вбачається, що в Банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_3 , також надана виписка по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 23.07.2025 року по 13.03.2026 року.

Доказів повного погашення заборгованості перед позивачем з боку відповідача матеріали справи не містять.

Окрім наведеного, у матеріалах справи на підтвердження наданих адвокатом послуг наявні Договір про надання правничої допомоги від 15.05.2026 року, укладений між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та АО «ПРАВОВИЙ БАЛАНС», рахунок - фактура №05-545268-КС-002 від 15.05.2026 року, де сума послуг складає 10000 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Глуховецького О.С.

Інших письмових доказів стосовно спірних правовідносин, які виникли між сторонами, матеріали справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої останнім суми заборгованості за кредитним договором.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України.

За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Акцепт, як беззастережна згода (виражена прямо або непрямим способом шляхом виконання певних дій, які свідчать про бажання укласти договір. Стаття 642 ЦК України передбачає, що акцептом є відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття.

Коли пропозиція надається, відбувається оферта, яка приймається (акцепт) або скасовується іншою стороною договору. При цьому, якщо друга сторона відмовляється від договору на запропонованих умовах, але при цьому пропонує свої умови (формулює нову оферту), перша сторона може погодитися укласти договір (акцепт). Приймаючи пропозицію або формулюючи зустрічну пропозицію, сторони вже створюють для себе юридичні наслідки.

Зазначені обставини щодо підписання Акцепту та Оферти підтвердженні матеріалами справи.

Частина 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з нормою ст. 562 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у ст.1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц).

Судом встановлено, що 23.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 545268-КС-002 про надання кредиту у розмірі 22000 грн., строк дії договору до 07.01.2026 року.

Судом встановлено, що 23.07.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» на платіжну картку № НОМЕР_4 , відповідно до Договору №545268-КС-002 від 23.07.2025 року ОСОБА_1 перераховано 22000 грн.

В подальшому судом встановлено, що 26.09.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 545268-КС-002 про надання кредиту, відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало Позичальнику додатково кредит в сумі 11 000 грн., строк дії Додаткової угоди до 13.03.2026 року, перерахування коштів здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» на платіжну картку № НОМЕР_4 , відповідно до Договору №545268-КС-002 від 23.07.2025 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №545268-КС-002 від 23.07.2025 року, наданої позивачем станом на 14.05.2026 року ОСОБА_1 має загальну заборгованість у розмірі у розмірі 63971 грн. 40 коп., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 23236 грн. 70 коп.; сума прострочених платежів по процентам - 24234 грн. 70 коп., сума заборгованості за відсотками відповідно до ст.625 ЦК України - 16500 грн.

Згідно довідки про стан заборгованості на 18.05.2026 року, ОСОБА_1 має загальну заборгованість у розмірі 63971 грн. 40 коп., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 23236 грн. 70 коп.; сума прострочених платежів по процентам - 24234 грн. 70 коп., сума заборгованості за відсотками відповідно до ст.625 ЦК України - 16500 грн.

Відтак, в даному випадку матеріали справи у своїй сукупності свідчать про те, що відповідачка отримала кредитні кошти за договором №545268-КС-002 від 23.07.2025 року, укладеного з ТОВ «Бізнес Позика».

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення ОСОБА_1 отриманих в кредит коштів зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, отримані в кредит кошти не повернув, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по процентам по вищевказаному договору, підлягають задоволенню.

Одночасно з цим, як встановлено судом, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за відсотками відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 16500 грн.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Як передбачено п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

При цьому, в наданому розрахунку заборгованості зазначено, що нарахування за ст.625 ЦК України в розмірі 16500 грн здійснені за період: з 20.12.2025 по 24.01.2026 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану.

Отже, як встановлено судом позивачем не враховано Перехідних положень ЦК України та безпідставно нараховано відсотки відповідно до ст.625 ЦК України, а тому така вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача відсотків відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 16500 грн. задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За досліджених судом обставин справи, суд приходить до переконання про те, що позивачем були виконані умови договору, надано відповідачеві кредитні кошти, також, матеріалами справи встановлено, що відповідач грошові кошти по кредитному договору використовував, частково погашав борг, однак порушив умови договору щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами в межах строку дії такого договору, а відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту та нарахованих відсотків є доведеними та такими, що потребують задоволення у загальному розмірі 47471 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 16500 грн. слід відмовити.

Щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до приписів ст.133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 та неодноразово наголошено у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 30 вересня 2020 року у справі №379/1418/18.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до матеріалів справи судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 10000 грн., що підтверджується Договором про надання правничої допомоги від 15.05.2026 року, укладений між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та АО «ПРАВОВИЙ БАЛАНС», рахунок - фактура №05-545268-КС-002 від 15.05.2026 року, де сума послуг складає 10000 грн., свідоцтво адвоката Глуховецького О.С.

Судом встановлено, що правова допомога позивачу була надана, відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності, а тому такі витрати позивача потребують задоволення з урахуванням пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 7421 грн.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору 2662 грн. 40 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 належить стягнути суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволення позовних вимог у розмірі 1976 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 611, 612, 1054-1055 ЦК України, ст. 2,5,10,12, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-283, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239, Номер рахунку: № НОМЕР_5 (Гривня), реквізити банку АТ "ОТП БАНК", Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43 Ідент. код за ЄДРПОУ 21685166 МЦП 300528) заборгованість за кредитним договором №545268-КС-002 від 23.07.2025 року у загальному розмірі 47471 грн. 40 коп., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту - 23236 грн. 70 коп., сума заборгованості по процентам - 24234 грн. 70 коп., судовий збір у розмірі 1976 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7421 грн.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 16500 грн. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2026 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Н.О. Шевчук