Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №947/24612/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24612/26

Провадження № 1-кс/947/14468/26

УХВАЛА

28.09.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12025162470001382 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162470001382 від 24.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 24.09.2025 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 надійшла заява про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на початку вересня 2025 року, зник безвісти за невідомих обставин.

За результатами проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановлено, що зникнення ОСОБА_5 пов`язане з вчиненням відносно останнього насильницьких протиправних дій, у вигляді його викрадення та утримання в невстановленому місці, з метою подальшого незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна, які розташовані на території м. Одеси, власником яких є зниклий та його покійні дружина та син.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_5 ймовірно могло мати ознаки попередньої підготовки, планування та узгодженості дій групи осіб, з розподілом відповідних функцій між її учасниками, до складу якої входить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, що підтверджується сукупність доказів отриманих за результатами проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Так, з показів свідків встановлено, що в 2024 році до кола оточення зниклого ОСОБА_5 увійшов ОСОБА_6 , який знаючи про наявність у власності останнього об`єктів нерухомого майна почав доглядати за ним та його дружиною ОСОБА_8 , представившись при цьому близьким приятелем їхнього покійного сина ОСОБА_9 , що не відповідало дійсності. Надалі, 02.09.2025 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_5 , останнього госпіталізовано з адреси мешкання: АДРЕСА_1 , до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 (надалі за текстом – Медичний заклад), де він проходив стаціонарний курс лікування в терапевтичному відділенні. Після цього, 05.09.2025 у зв`язку з покращенням стану здоров`я ОСОБА_5 , останній був виписаний та в супроводі ОСОБА_6 покинув території Медичного закладу, після чого його місцезнаходження залишається не відомим.

Крім того встановлено, що 05.09.2025, після виписки ОСОБА_5 з Медичного закладу, ОСОБА_6 перевіз останнього до адреси: АДРЕСА_3 , де незаконно утримував до невстановленого часу.

Зазначені обставини, серед іншого, підтверджуються протоколами допитів свідків та протоколами оглядів, медичною документацію та відомостями щодо з`єднань абонентських номерів, належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, 30.07.2026 за наявності достатніх доказів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 146 КК України, кваліфікованого, як викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу.

-ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, кваліфікованого, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

За результатами проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановлено, що зникнення ОСОБА_5 пов`язане з вчиненням відносно останнього насильницьких протиправних дій, у вигляді його викрадення та утримання в невстановленому місці, з метою подальшого незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна, які розташовані на території м. Одеси, власником яких є зниклий та його вже покійні дружина і син, а саме:

-Квартирою АДРЕСА_4 .

-Квартирою АДРЕСА_5 .

-Квартирою АДРЕСА_6 .

-Квартирою АДРЕСА_7 .

-Квартирою АДРЕСА_8 .

У зв`язку із зазначеним з метою встановлення розміру майнової шкоди спричиненої ОСОБА_5 слідчим винесено постанову про призначення оціночно-будівельної експертизи за експертною спеціальністю 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів і споруд», яку направлено для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання, що для проведення вказаної експертизи експерту необхідно надати наступні документи:

-оригінали або належним чином завірені копії правовстановлюючої та технічної документації на об`єкти дослідження станом на дату визначення вартості;

-оригіналу або належним чином завіреної копії інвентарної справи об`єкти дослідження в повному обсязі;

-інформацію щодо технічного стану внутрішнього опорядження конструктивних елементів об`єктів дослідження станом на дату визначення вартості;

-надати інформацію щодо наявності та фактичного стану інженерних систем об`єктів дослідження станом на дату визначення вартості;

-надати інформацію про проведення ремонтних та оздоблювальних робіт, об`єктів дослідження станом на дату визначення вартості;

У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка належить ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_9 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_9 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки експерт у своєму клопотанні зазначив про необхідність надання йому оригіналів або належним чином завірених копій документів, у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оформлених належним чином копій документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_9 , слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 12025162470001382 від 24.09.2025, прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному провадженні, а саме: інформацію щодо документів та речей, що містять інформацію щодо правовстановлюючої та технічної документації на об`єкти дослідження станом на дату визначення вартості; інвентарної справи об`єкти дослідження в повному обсязі; інформацію щодо технічного стану внутрішнього опорядження конструктивних елементів об`єктів дослідження станом на дату визначення вартості; стану інженерних систем об`єктів дослідження станом на дату визначення вартості, а також інформацію про проведення ремонтних та оздоблювальних робіт, об`єктів дослідження станом на дату визначення вартості по наступним об`єктам нерухомості:

-Квартира АДРЕСА_4 .

-Квартира АДРЕСА_5 .

-Квартира АДРЕСА_6 .

-Квартира АДРЕСА_7 .

- Квартира АДРЕСА_8 .

В решті клопотання – відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1