Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №947/24612/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24612/26

Провадження № 1-кс/947/14471/26

УХВАЛА

28.09.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12025162470001382 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 297 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий-криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162470001382 від 24.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 297 КК України.

Встановлено, що за результатами проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зникнення ОСОБА_4 пов`язане з вчиненням відносно останнього насильницьких протиправних дій, у вигляді його викрадення та утримання в невстановленому місці, з метою подальшого незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна, які розташовані на території м. Одеси, власником яких є зниклий та його покійні дружина і син.

Так, з показів свідків встановлено, що в 2024 році до кола оточення зниклого ОСОБА_4 увійшов ОСОБА_5 , який знаючи про наявність у власності останнього об`єктів нерухомого майна почав доглядати за ним та його дружиною ОСОБА_6 , представившись при цьому близьким приятелем їхнього покійного сина ОСОБА_7 , що не відповідало дійсності. Надалі, 02.09.2025 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 , останнього госпіталізовано з адреси мешкання: АДРЕСА_1 , до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 (надалі за текстом – Медичний заклад), де він проходив стаціонарний курс лікування в терапевтичному відділенні. Після цього, 05.09.2025 у зв`язку з покращенням стану здоров`я ОСОБА_4 , останній був виписаний та в супроводі ОСОБА_5 покинув території Медичного закладу, після чого його місцезнаходження залишається не відомим.

Надалі встановлено, що 05.09.2025, після виписки ОСОБА_4 з Медичного закладу, ОСОБА_5 перевіз останнього до адреси: АДРЕСА_3 , де незаконно утримував до невстановленого часу, після чого, 19.09.2025 ОСОБА_8 перевіз ОСОБА_4 до м. Очаків Миколаївської області.

Крім того встановлено, що до викрадення ОСОБА_4 , в січні та липні 2025 року, від імені останнього видано дві довіреності, які уповноважують ОСОБА_9 представляти його інтереси в судах та розпоряджатись усім майном. Зазначені довіреності посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_10 , яка входить до кола зв`язків ОСОБА_5 та раніше неодноразово посвідчувала сумнівні правочини в інтересах останнього та його знайомого ОСОБА_8 , котрий є чоловіком ОСОБА_9 та за адресою мешкання якого, під час проведення обшуку були відшукані та вилучені мобільні телефони з абонентськими SIM-картками, належними ОСОБА_4 та його покійній дружині ОСОБА_6 , тіло якої було виявлено на другий день після викрадення чоловіка.

Щодо факту смерті ОСОБА_6 встановлено, що 07.09.2025 за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцями зазначеного будинку, підозрюваним ОСОБА_5 та іншими особами виявлено труп останньої, тіло якої цього ж дня направлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 (надалі за текстом – ЗОЗ), для патологоанатомічного розтину.

Рішення щодо направлення тіла до ЗОЗ було прийнято підозрюваним ОСОБА_5 , без дозволу та відома близьких родичів померлої, її сімейного лікаря та без повідомлення до правоохоронних органів або закладів охорони здоров`я.

Так, при доставлені трупа ОСОБА_6 до ЗОЗ, завідувачем патологоанатомічного відділення проведено розтин її тіла, за результатами якого складено лікарське свідоцтво про смерть від 09.09.2025 № 613, що в подальшому стало підставою для державної реєстрації смерті та поховання тіла шляхом кремації.

У зв`язку із зазначеними обставинами, з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження та надання належної правової оцінки діям осіб, в органу досудового розслідування є необхідність в отриманні документації щодо прийняття тіла ОСОБА_6 , проведення патологоанатомічного розтину її тіла, оформлення результатів дослідження та видачі лікарського свідоцтва про смерть останньої.

Встановлено, що зазначені документи, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим є необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити оформлені належним чином копії документації щодо прийняття тіла ОСОБА_6 , проведення його патологоанатомічного розтину, оформлення результатів дослідження та видачі лікарського свідоцтва про смерть останньої (медичну карту амбулаторного хворого , виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, журнал реєстрації надходження і видачі трупів за 2025 рік, протокол патологоанатомічного дослідження, клініко-патологоанатомічний епікриз, лікарське свідоцтво про смерть, бланки направлень на патологогістологічне дослідження з результатами дослідження тощо), а також кадрову документацію медичних працівників, які приймали тіло ОСОБА_6 та проводили патологоанатомічний розтин її тіла (посадові інструкції, накази про призначення на посади, сертифікати, посвідчення про проходження курсів підвищення кваліфікації, графіки та журнали чергувань тощо), нормативні та внутрішні документи закладу охорони здоров`я (положення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його відділень, штатний розклад, внутрішні регламенти, що визначають порядок прийому тіл померлих та їх патологоанатомічний розтин тощо).

В решті клопотання – відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1