Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №484/6338/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6338/26

Провадження № 3/484/1481/26

Постанова

іменем України

28.09.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП

встановив

26.08.2026 року о 22.00 год. за адресою м.Первомайськ, вул. Олени Пчілки,149 в приміщенні Первомайської гімназії № 3 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив крадіжку, а саме дрібне викрадення чужого майна. Зокрема: два степлери, скотч та повітряні кульки, спричинивши суму збитку 1700 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) , вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №877525 від 31.08.2026 року, довідкою про результати розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_2 , повідомленням Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області директору Первомайської гімназії № 3 Руденко О. , рапортами , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , таблицею зображення до протоколу огляду місця події від 27.08.2026 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.2 ст. 51КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 51 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задово лення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу ДВС. У порядку примусового виконання відповідно до статті 308 КпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанову.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: