Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №945/1816/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1816/26

Провадження № 3/945/534/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березанка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 07.07.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 718157 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 718157, складеного 13 липня 2026 року ПОГ ВП № 5 (м. Миколаїв) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області поліції Усиком В.В., 10 липня 2026 року о 22:00:00 за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував т/з Musstang НОМЕР_3 , не маючи права керування таким т/з, так як ніколи не отримував посвідчення водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик суду жодного разу не з`явився, причин своєї неявки не повідомив; про місце, день та час розгляду справ повідомлявся шляхом надсилання судових повісток у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, за адресою місця проживання останнього, що підтверджується наявністю конвертів у матеріалах справ.

Одночасно ОСОБА_1 повідомлявся про слухання справ шляхом здійснення телефонограм за номером телефону, вказаним у протоколах; відповідно до телефонограм секретаря судового засідання від 15.09.2026 року останній повідомив, що з протоколами, складеними відносно нього, згоден, вину свою визнає.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання 13.07.2026 року відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126, та слухання справи в Миколаївському районному суді Миколаївської області, заяв про відкладення розгляду справ та поважність причин неявки від нього до суду не надходило, беручи до уваги позицію особи, повідомлену у телефонограмах, суд вважає за можливе, в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП, проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із ст. 252 КУпАП слідує, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1. Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту а, пункту 2.1. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із п. 2.13. Правил дорожнього руху, право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку. Транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Приписами з ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 718157 від 13.07.2026 року, складеному за ч. 2 ст. 126 КУпАП; протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 718147 від 13.07.2026 року, складеному за ч. 6 ст. 121 КУпАП; рапорті ПОГ СВГ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого 10.07.2026 року близько 22:00 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Комарова, поблизу буд. 35, під час несення служби, зупинено т/з - мопед марки Musstang, без д/н, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення ПДР; в ході перевірки документів встановлено, що т/з не зареєстрований в установленому законом порядку в уповноваженому органі МВС, а ОСОБА_1 є особою, яка не має права керування таким т/з; відповідні адміністративні протоколи складені за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП тільки 13.07.2026 року, у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушень анкетні дані особи не були встановлені; поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13.07.2026 року, опитаному та відібраному у присутності матері ОСОБА_2 , з якого слідує, що останній 10.07.2026 року близько 22:00 керував т/з - мопедом Musstang, який узяв у свого друга ОСОБА_3 , адже треба було з`їздити по справах; зауважив, що посвідчення водія відповідної категорії не має, так як ніколи його не отримував, т/з не зареєстрований у відповідному органі МВС; фото з місця події з відеореєстратора поліцейського автомобіля; фото транспортного засобу; технічному засобі - на дисках.

Згідно з положеннями ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

За такого суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 був неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати відносно останнього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко