Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
Дата: 27 вересня 2026 р.
Справа: №488/5251/26
Суддя: Головіна Т. М.
справа № 488/5251/26
провадження № 1-кп/488/307/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2026 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваний на військову службу 01.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за мобілізацією відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, в подальшому направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , 17.09.2025 приблизно о 21 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Миколаі?в, пр. Богоявленський, 249, був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області за порушення правил дорожнього руху, а саме у зв`язку з непрацюючою підсвіткою номерного знаку у темну пору доби.
Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому та затвердженому Постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом та посвідчення своєї особистості, на вимогу працівника Управління патрульної поліції в Миколаївській області, висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив підроблене посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане «ТСЦ 0541» 01.09.2022, із власною фотокарткою, тим самим, використав в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до письмової заяви, згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Просить суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України – у використанні завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Вартість судової технічної експертизи документів слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 2 674 грн. 20 коп. за проведення судової технічної експертизи документів.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01.09.2022 р., видане органом ТСЦ 0541 на право керування транспортним засобом категорій «В», «С» видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua