Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №474/824/26 — Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/824/26

Провадження № 3/474/187/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.26 с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

27.08.2026, близько 17 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , здійснив реалізацію тютюнових та алкогольних виробів без марок акцизного податку, а саме цигарок та горілки в пластиковій пляшці об`ємом 1,5 л, чим порушив ч. 9 ст. 65 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того у ОСОБА_1 вилучено: 6 (шість) пачок цигарок “Compliment”, 1 (одна) пляшка горілки об`ємом 1,5 л (квитанція № 133 від 27.08.2026 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876900 від 27.08.2026. надійшов до суду 07.09.2026.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 призначення судді не відбулося.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.09.2026 головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13 год. 15 хв. 28.09.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (інформація про відстеження поштового відправлення № R67277292340), про причини неявки не повідомив. Водночас 28.09.2026 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим таке.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, який зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876900 від 27.08.2026, від підпису в якому останній відмовився без будь-яких пояснень щодо його змісту, підтверджується: рапортом помічника чергового ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Остапенка А.С. від 28.08.2026; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 27.08.2026; запитом ГУНП в Миколаївській області № 162711-2026 від 28.08.2026; квитанцією № 133 від 27.08.2026 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи приписи ст.ст. 23-36 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з урахуванням встановленого вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 156, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Шість пачок цигарок “Compliment”, одну пляшку горілки об`ємом 1,5 л (квитанція № 133 від 27.08.2026 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол