Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №468/2537/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2537/26

1-кп/468/264/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

28.09.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026152140000167 від 19 липня 2026 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середною освітою, неодруженого, не має на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

18.07.2026 близько 01:30 год ОСОБА_3 перебував на місцевій зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: по вул. Молодіжна в с. Зелений Клин, Баштанського району Миколаївської області, де в цей час також перебував неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 . В подальшому у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Так, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 18.07.2026 близько 01:35 год, перебуваючи на вказаній місцевій зупинці громадського транспорту, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 який сидів на бордюрі відвернутий вправо та умисно з достатньою силою наніс останньому один удар кулаком в обличчя, а саме: в область лівої брови. Після чого ОСОБА_3 повалив на землю ОСОБА_4 та, знаходячись зверху над потерпілим, наніс потерпілому п`ять ударів кулаками обох рук в область обличчя.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 схопив потерпілого за голову ззаду та різким рухом руки вперед вдарив його обличчям об поверхню лавки на вказаній місцевій зупинці громадського транспорту. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ,неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125КК України згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Неповнолітній потерпілий, ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 також згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується письмовою заявою.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаявся у вчинені даного кримінального правопорушення, лікування та обстеження у лікаря нарколога не проходив, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченого, в ході проведення дізнання не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді апробаційного нагляду строком один рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно із п. 1 - 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- медичну документацію ОСОБА_4 повернути Комунальному некомерційному підприємству "Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня" Миколаївської обласної ради;

- змив речовини бурого кольору з асфальтового покриття на марлевій тампон, змив бурого кольору з піщаного покриття на марлевій тампон – знищити;

- оптичний носій формату CD-R 700мв/80min, 52х, з написом «Axent» з відеозаписами від 18.07.2026 з мобільного ОСОБА_7 зберігати ів матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1