Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №127/17996/21 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17996/21

Провадження № 3-в/127/141/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Івасюк О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Івасюк О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

Подання мотивоване тим, що 18.11.2021 до Вінницького міського відділу надійшла на виконання постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2021 стосовно ОСОБА_1 . Останній неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, проте на виклики ОСОБА_1 не з`явився. Орган пробації здійснив усі належні дії для встановлення місця перебування ОСОБА_1 . З отриманих відповідей стало відомо, що з 06.05.2025 року по даний час перебуває у Державній установі «Літинська виправна колонія №123», де відбуває покарання у виді позбавлення волі, початок строку відбуття покарання – 23.04.2025, кінець строку – 28.04.2028.

Вказане і стало підставою для звернення до суду, а тому просила вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у судове засідання не з`явилися.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у виправній колонії, що унеможливлює його безпосередню участь у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2021 у справі №127/17996/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин

18.11.2021 зазначена постанова надійшла на виклик до органу пробації для постановки ОСОБА_1 на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не з`явився.

З метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 орган пробації здійснив відповідні запити до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП у Вінницькій області, КНП «ЦПМСД №3 м. Вінниці»,

Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Микитюка М.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2023 року у справі №127/1231/20 боржника ОСОБА_1 оголошено розшук.

16.02.2024 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_1

22.01.2025 вироком Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/8514/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Державною установою «Літинська виправна колонія (№123)» повідомлено, що засуджений ОСОБА_1 дійсно з 06.05.2025 року по даний час відбуває покарання в державною установою «Літинська виправна колонія (№123)», початок строку відбуття покарання – 23.04.2025, кінець строку – 28.04.2028.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не може приступити до відпрацювання призначених йому суспільно корисних робіт.

Зі змісту статті 304 КпАП убачається, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини першої статті 31-1 КпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно з частиною другою статті 31-1 КпАП суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до приписів частини першої статті 325-4 КпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Зі змісту частини другої зазначеної статті випливає, що у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Пунктом 13.13 розділу XIII наказу Міністерства юстиції України № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 визначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не має змоги відбути накладене на нього судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку з тим, що останній на цей час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)».

Санкція частини першої статті 183-1 КпАП не передбачає можливості накладення альтернативного, ніж суспільно корисні роботи, стягнення. При цьому приписи статті 325-4 КпАП уповноважують орган, який наклав адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, у цьому випадку суд, вирішити питання про притягнення такої особи до юридичної (кримінальної відповідальності) відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 302 КпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зі змісту пунктів 5, 6 і 9 частини першої статті 247 КпАП випливає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Хоча обставини, передбачені пунктами 5, 6 та 9 частини першої статті 247 КпАП судом не встановлені, суд вважає за доцільне зауважити, що правові підстави для застосування приписів частини першої та другої статті 325-4 КпАП відсутні. При цьому відсутня правова можливість здійснення заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а останній на цей час відбуває покарання у виправній колонії.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення реалізації фундаментальних прав ОСОБА_1 відповідно до приписів частини першої статті 302 КпАП припинити виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 302 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2021 року в справі №127/17996/21.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна