Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №152/1234/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1234/26

2-о/152/140/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 вересня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді – Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Представник заявниці звернулася до суду з цією заявою та вказала, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснянка Тиврівського району Вінницької області, до шлюбу мала прізвище " ОСОБА_2 ". 21 червня 1986 року між нею та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, після чого їй присвоєно прізвище " ОСОБА_4 ". Наказом директора Мурафського плодоконсервного заводу від 19 вересня 1984 року заявницю було прийнято на роботу різноробочою. Представник заявниці зазначає, що відповідно до архівної довідки №01-13-618 від 17 серпня 2023 року в особових рахунках працівників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу за 1984–1985 роки зазначено « ОСОБА_5 », а за 1986–1988 роки – « ОСОБА_6 », при цьому зазначені записи стосуються трудової діяльності заявниці. Також, в іншій архівній довідці №01-13-623 від 17 серпня 2023 року в книгах обліку праці та розрахунків з членами КСПГ «Надія» с. Клекотина за 1989–1990 роки зазначено « ОСОБА_6 », що також стосується трудової діяльності останньої. З метою підтвердження належності зазначених архівних документів та зарахування відповідних періодів трудової діяльності до страхового стажу заявниця зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, однак отримала відповідь від 10 червня 2026 року №17328-15249/Р-03/8-0200/26 про необхідність встановлення факту належності архівних довідок у судовому порядку. Таким чином, в архівних документах ім`я, прізвище та по батькові зазначені зі скороченнями та розбіжностями порівняно з її паспортними даними, у зв`язку з чим позасудове усунення таких розбіжностей є неможливим. Посилаючись на неможливість встановити належність зазначених документів у позасудовому порядку та необхідність їх використання для підтвердження страхового стажу і пенсійного забезпечення, представник заявниці просила встановити факти належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівних довідок №01-13-618 та №01-13-623 від 17 серпня 2023 року, що видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.2-4).

2. На підтвердження заяви представник заявниці надала копію паспорта та свідоцтв про народження, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію витягу з наказів, копії довідок, копію наказу, копію повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, копію словника-довідника.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, 28 липня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.42).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Одночасно з заявою представником заявниці адвокатом Залокоцькою В.Д. подано до суду заяву про виклик свідків (а.с.37).

5. 24 вересня 2026 року від представника заявника до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її та заявника відсутність, вимоги заяви та просить їх задовольнити (а.с.42).

6. 28 липня 2026 року представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.42).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 24 липня 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 24 вересня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.41).

8. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

9. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

10. Згідно з частиною другою статті 247 КУпАП у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Відповідно до копій паспорта та свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснянка Тиврівського району Вінницької області (а.с.6-8).

12. На підтвердження зміни прізвища заявниці після укладення шлюбу, надано копію свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого після державної реєстрації 21 червня 1986 року шлюбу, їй присвоєно прізвище " ОСОБА_4 "(а.с.12).

13. Згідно копій свідоцтв про народження дітей, прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться, як ОСОБА_1 (а.с.9-11).

14. Згідно з копією архівної довідки №01-13-618 від 17 серпня 2026 року, що видана комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради", наказом директора Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області від 19 вересня 1984 року №92 ОСОБА_7 – «так у документі», прийнято на роботу різноробочою з 19 вересня 1984 року. В особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1984-1988 роки значиться ОСОБА_5 (1984-1985 рр.), ОСОБА_6 (1986-1988 рр.), де вказана її заробітна плата (а.с.21).

15. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-623 від 17 серпня 2026 року, що видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книгах обліку праці і розрахунків з членами КСПГ «Надія» с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області за 1989-1992 роки значиться ОСОБА_6 (1989 р.), ОСОБА_8 . (1992 р.), де вказано, її трудовий стаж (а.с.23).

16. Відповідно до копії архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 17 серпня 2023 року № 01-13-625, у зв`язку із змінами адміністративно-територіального устрою УРСР в 1988 році с. Жданово перейменовано в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. Наказом директора Жданівського консервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, Жданівський консервний завод перейменовано на Мурафський консервний завод з 1 листопада 1989 року. В 1992 році Мурафський консервний завод с. Мурафа реорганізовано в спільне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа. В 2000 році відповідно до постанови Вінницької облспоживспілки №24-Р від 24 квітня 2000 року спільне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа перейменовано в кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа, а 29 грудня 2011 року це підприємство ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом(а.с.22).

17. Відповідно до архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 17 серпня 2023 року № 01-13-624, у 1944 році в с. Клекотина було відновлено колгосп ім. Леніна, до якого у 1950 році приєднано колгоспи «Політвідділ» та «Комунар», а у 1958 році колгосп ім. Хрущова с. Слобода Мурафська. У 1993 році колгосп ім. Леніна реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство «Надія», а у 2000 році КСП «Надія» реорганізовано у приватні підприємства «Клекотинське» та «Слобідське». Основним видом діяльності зазначених сільськогосподарських підприємств було вирощування зернових, олійних культур, цукрових буряків та виробництво продукції тваринництва. Також довідкою підтверджується, що архівні документи колгоспу ім. Леніна, КСП «Надія» та ПП «Слобідське» за 1970-2005 роки перебувають на зберіганні у Комунальній установі «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.24).

18. Відповідно до копії витягу з наказів Шаргородського управління Жмеринської філії Вінницького ОЦЗ від 22 червня 2023 року про прийняті рішення по особі ОСОБА_1 , містяться відомості про перебування заявниці на обліку як безробітної, призначення та виплату їй допомоги по безробіттю, припинення виплати допомоги у зв`язку з проходженням професійної підготовки, призначення матеріальної допомоги на період професійного навчання та припинення відповідних виплат (а.с.25).

19. Відповідно до копії витягу з наказів Шаргородського управління Жмеринської філії Вінницького ОЦЗ від 22 червня 2023 року про прийняті рішення по особі ОСОБА_1 , заявниці надано статус безробітної з 24 грудня 2001 року, призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату, а з 1 червня 2002 року виплату допомоги припинено у зв`язку з працевлаштуванням безробітної (а.с.26).

20. Відповідно до копії довідки ПП «Клекотинське», виданої на ім`я ОСОБА_1 , остання була прийнята до колгоспу ім. Леніна 1 квітня 1989 року на підставі протоколу про прийняття № 4 від 1 квітня 1989 року та звільнена 29 лютого 2000 року (а.с.28).

21. Відповідно до копії довідок ПП «Клекотинське» від 11 травня 2026 року №118 та №119, ПП Клекотинське є правонаступником колгоспу ім.. Леніна с. Клекотина, який було перейменовано рішенням зборів колгоспників в КСГП «Надія», а в подальшому реорганізовано в ПП «Клекотинське». ОСОБА_1 , 1966 року народження, була прийнята до колгоспу ім. Леніна 1 квітня 1989 року на підставі протоколу про прийняття № 4 від 1 квітня 1989 року та звільнена 29 лютого 2000 року на підставі протоколу № 2 від 29 лютого 2000 року (а.с.29).

22. Відповідно до копії наказу Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» від 25 травня 2023 року № 1841-к про припинення трудового договору (контракту), ОСОБА_1 звільнено 31 травня 2023 року з посади листоноші 3 класу ВПЗ Клекотина на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України, за угодою сторін (а.с.31).

23. Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , яку було заповнено 22 лютого 1990 року, вона видана на ім`я ОСОБА_1 , а також періоди роботи збігаються із періодами, зазначеними у архівних довідках (а.с.13-20).

24. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-618 та № 01-13-623 від 17 серпня 2023 року, виявлено розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові, що не відповідають даним паспорту заявниці. У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявниці врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку її страхового стажу для призначення пенсії (а.с.27).

25. Згідно із копією словника-довідника «Власні імена людей» за редакцією ОСОБА_9 , ім`я « ОСОБА_10 » є українською формою відповідного особового імені " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що підтверджує можливість вживання зазначеного імені в такій формі (а.с.33-34).

26. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_11 від 24 вересня 2026 року, остання повідомила, що особисто та тривалий час знає ОСОБА_1 , до шлюбу – ОСОБА_2 , з якою проживає на одній вулиці та разом працювала на Мурафському плодоконсервному заводі. Свідок зазначила, що сама працювала на зазначеному заводі з 1982 року, а заявниця прийшла на роботу у вересні 1984 року під дошлюбним прізвищем " ОСОБА_2 " та працювала різноробочою. Згодом заявниця вийшла заміж, змінила прізвище на " ОСОБА_4 " та продовжувала працювати на заводі до 1990 року. Свідку також відомо, що батька ОСОБА_12 звали ОСОБА_13 , однак документи на заводі в той час велися російською мовою, у зв`язку з чим, на думку свідка, по батькові ОСОБА_14 могли записувати як « ОСОБА_15 ». Іншої працівниці з таким прізвищем та ім`ям, яка працювала б на ОСОБА_16 плодоконсервному заводі у 1984–1990 роках, не було (а.с.43).

27. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_17 від 24 вересня 2026 року, остання зазначила, що тривалий час особисто знає ОСОБА_1 , до шлюбу – ОСОБА_2 , з якою проживає на одній вулиці та підтримує добросусідські відносини з 1980-х років. Свідок повідомила, що у 1986 році заявниця вийшла заміж за жителя села ОСОБА_3 та змінила прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_4 ". Її батька звали ОСОБА_13 , який тривалий час проживав із ОСОБА_18 , у зв`язку з чим свідок добре його знала та часто називала « ОСОБА_19 ». Також свідок пояснила, що заявниця з 1984 року працювала на Мурафському плодоконсервному заводі в с. Мурафа, до 1990 року, свідку не відомо про будь-яку іншу особу з такими ж прізвищем, ім`ям та по батькові, яка працювала б на цьому заводі у зазначений період (а.с.48).

V. Оцінка Суду.

28. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

29. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

30. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

31. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

32. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

33. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

34. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

35. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 17 серпня 2023 року за №01-13-618, згідно з якою в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1984–1985 роки значиться « ОСОБА_5 », а за 1986–1988 роки – « ОСОБА_6 » – «так у документах», де вказано трудовий стаж, а також архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 17 серпня 2023 року за №01-13-623, згідно з якою у книгах обліку праці і розрахунків з членами КСГП «Надія» с. Клекотина

Шаргородського району Вінницької області за 1989-1990 роки значиться «

ОСОБА_6 » – «так у документі», де вказано, що її трудовий стаж становить

(грошові одиниці не зазначено), – в частині зазначеного запису за 1989-

1990 роки – належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 25 вересня 2026 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордера серії АА №1733968 від 14 липня 2026 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА