Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №152/1069/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1069/26

2/152/1019/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді – Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 27 листопада 2018 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останнього часу стосунки між сторонами погіршувалися, причиною чого стали різні характери та різні погляди на сімейне життя,шлюбні відносини фактично припинені, сторони разом не проживають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦСу відповідачка не бажає. На думку позивача, сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб, а судові витрати залишити за ним (а.с.2-3).

2. Відповідачка відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Згідно прохальної частини позовної заяви та заяви від 24 червня 2026 року, позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження у його відсутності (а.с.4, 9).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 2 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 24 липня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці в строк до 7 серпня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.14).

5. Копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками була надіслана судом за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.15). Поштова кореспонденція, що надсилалася судом відповідачці, повернута до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.25).

6. Ухвалою від 12 серпня 2026 року розгляд справи було відкладено та витребувано з Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати Шаргородському районному суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації народження дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 . Відповідачку про судовий розгляд справи вирішено повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.27).

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідачки за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.25), а також оголошення, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.29), відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

12. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).

13. Згідно із свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 27 листопада 2018 року та зареєстрували його у Ізяславському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис за № 143 (а.с.6).

14. Відповідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 14 серпня 2026 року за №00060389751, сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32-33).

15. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог, а саме небажання відповідачки в добровільному порядку розірвати шлюб. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

16. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

17. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

18. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

19. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

20. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

21. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

З цих підстав, Керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 27 листопада 2018 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис за № 143.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 25 вересня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Зубань Олександр Олександрович, який знаходиться по вул. Перемоги, 4, с. Бірків Вінницького району Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000358 від 28.11.2028 року, видане Радою адвокатів Вінницької області на підставі рішення №11 від 21 листопада 2018 року, діє на підставі ордера серії АВ №1312976 від 24 червня 2026 року

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, ід. № НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА