Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №138/3159/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3159/26

Провадження №:3/138/693/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головеньки Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.08.2026 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози та ображав свою колишню дружину ОСОБА_1 , що проживає разом з ним, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не з`явився. Згідно довідки секретаря судового засідання при спробі повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 11.09.2026 абонент знаходився поза зоною стільникового зв`язку. Разом з тим, він належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 28.09.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки про виклик до суду. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавав.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністативне правопорушення, повідомивши, що її колишній чоловік ОСОБА_2 , будучи п`яним погрожував і ображав її, а наразі знаходиться на військовій службі.

Крім того, вина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679739 від 29.08.2026, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ №114472 від 29.08.2026 відносно ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.08.2026.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, відомостей про притягнення раніше до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення не містить, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу – «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський