Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №132/1232/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1232/26

Провадження № 2/132/1073/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 вересня 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого – судді Карнауха Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівки Хмільницького району Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 травня 2004 року Іванівською сільською радою Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 8.

Просить судові витрати залишити за позивачем.

В обґрунтування поданих вимог представник позивача зазначив, що з 22 травня 2004 року ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , зареєстрованому Іванівською сільською радою Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 8.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям погіршились. На день подання позову вони не проживають разом понад 2 місяці, не виконують сімейних обов`язків, не спілкуються, спільне господарство не ведуть та не підтримують будь-яких відносин. Фактично шлюб між ними припинено та існує формально, що стало підставою для звернення до суду. Сумісне проживання та збереження сім`ї стало неможливим.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.04.2026 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:10 год. 12.05.2026.

Цю ухвалу направлено сторонам для відома разом із судовими повістками про виклик до суду.

Зокрема, вказану ухвалу судді разом із копією матеріалів позовної заяви, судовою повісткою про виклик відповідача ОСОБА_2 судом надіслано за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням.

Розписка про отримання вказаного поштового відправлення 01.05.2026 повернулася до суду із відміткою АТ «Укрпошта» про вручення адресату.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» позивачем ухвалу суду разом із судовою повісткою отримано 29.04.2026.

До суду 01.05.2026 повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» із ухвалою суду разом та судовою повісткою відповідачу.

Сторони у судове засідання, призначене на 13:10 год. 12.05.2026, не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Відомостей про причини неявки відповідача ОСОБА_2 не надходило.

У зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей про причини її неявки розгляд справи було відкладено на 13:10 год. 04.06.2026, 11:00 год. 13.08.2026 та на 13:10 год. 24.09.2026.

Сторони у вказані судові засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 10.09.2026 до суду надійшла заява, у якій він серед іншого просив провести розгляд справи без його присутності.

Відомостей про причини неявки відповідача ОСОБА_2 не надходило.

Згідно із матеріалами справи розписка про отримання відповідачем судової повістки про її виклик до суду на 11:00 год. 13.08.2026 повернулася 07.08.2026 до суду із відміткою АТ «Укрпошта» про вручення 04.08.2026 адресату.

Крім того, виклик відповідача ОСОБА_2 у судові засідання, призначені 11:00 год. 13.08.2026 та на 13:10 год. 24.09.2026, здійснювався шляхом публікації оголошень на сайті Судової влади України.

Водночас відомостей про причини неявки відповідача, який згідно із матеріалами справи обізнаний про розгляд цієї справи Калинівським районним судом Вінницької області, та якого належним чином повідомлено про дати і час судових засідань у справі, не находило. Відповідач правом подати відзив не скористався, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), які підтверджені наявними в справі доказами, суд 24.09.2026 ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, дійшов такого висновку.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (частина перша статті 21 Сімейного кодексу України).

Згідно із частиною другою статті 3 Сімейного кодексу України (далі – СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною першою статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, неведеними у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 травня 2004 року Іванівською сільською радою Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 8, що підтверджується долученим до позовної заяви свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Позивач та відповідач не проживають разом, спільне господарство не ведуть, не спілкуються, сімейних відносин не підтримують.

На переконання позивача їх сім`я припинила існувати остаточно і збережена бути не може.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111 СК України).

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з положень пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Сторони клопотання щодо надання терміну на примирення до суду не подали.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 25.03.2026 у справі № 444/4951/24 (провадження № 61-15767св25), серед іншого, виснував, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість, що є недопустимим.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позивач категорично не бажає зберігати шлюб з відповідачем, про що зазначено в позовній заяві та його заяві, яка надійшла до суду 10.09.2026.

Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично припинила існування і зберегти її неможливо, сторони не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивач в позовній заяві просить судові витрати залишити за позивачем, з відповідача їх не стягувати, а тому, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 331,20 грн слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 104, 112-115 СК України, статей 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 22 травня 2004 року Іванівською сільською радою Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 8, – розірвати.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 331,20 грн – залишити за позивачем.

Копію рішення направити сторонам до відома.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.П. Карнаух