Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №129/2888/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2888/26

Провадження по справі № 2/129/2444/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на нерухоме майно,

Встановив:

28.07.2026р. позивач звернулась до суду з позовом до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на нерухоме майно, вказуючи, що внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із 1/2 частини житлової квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.06.1996р.; при вивченні документів поданих нею з метою переоформлення спадщини, приватним нотаріусам було встановлено, що у відомості з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 65534615 від 26.01.2007р. (реєстраційний номер обтяження: 4408620), на підставі постанови б/н відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі від 10.07.2003р., було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на житлову квартиру АДРЕСА_1 ; згідно відповіді Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що документи чи матеріали виконавчого провадження, які б слугували підтвердженням для зняття державним виконавцем заборони з майна у відділі відсутні у зв`язку із закінченням терміну зберігання та виконавче провадження завершено у 2010р., однак скасування арешту в позасудовому порядку неможливе.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, справу просив розглядати у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

З`ясувавши позиції сторін, вививши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із 1/2 частини житлової квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.06.1996р.; при вивченні документів поданих нею з метою переоформлення спадщини, приватним нотаріусам було встановлено, що у відомості з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 65534615 від 26.01.2007р. (реєстраційний номер обтяження: 4408620), на підставі постанови б/н відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі від 10.07.2003р., було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на житлову квартиру АДРЕСА_1 ; згідно відповіді Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що документи чи матеріали виконавчого провадження, які б слугували підтвердженням для зняття державним виконавцем заборони з майна у відділі відсутні у зв`язку із закінченням терміну зберігання та виконавче провадження завершено у 2010р., позивач в іншій спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право на спадщину не може.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

На час розгляду справи виконавчі провадження знищені в зв`язку із закінченням терміну зберігання відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», що вказує на незаконність перебування майна під арештом, однак унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на спадкове майно, а саме: на житлову квартиру АДРЕСА_1 , неможливість скасування заборони в позасудовому порядку, позивач в іншій спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право на спадкове майно не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.386, 391 ЦК України, ст.258, 259, 263, 264, 265, 266 ЦПК України суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати арешт на нерухоме майно, житлову квартиру АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису обтяження: 65534615, реєстраційний номер обтяження: 4408620, зареєстрований 26.01.2007р., архівний запис №242906-1272 від 17.07.2003, проведений державним реєстратором Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, який був накладений на підставі постанови б/н від 10.07.2003р. Відділом державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт на нерухоме майно, житлову квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 65534615, реєстраційний номер обтяження: 4408620 від 26.01.2007р.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: