Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №128/4343/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4343/26

ПОСТАНОВА

25.09.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376,до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Наданий протокол та долучені до нього документи таким вимогам не відповідають.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури Каменяр-Вікуловою С.В. 20.07.2026 було винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування за № 22025020000000194 від 02.12.2025 копії документів, речових доказів, носіїв інформації щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, згідно з переліком, що додається та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Доручено виконання постанови та подальше досудове розслідування слідчому відділу УСБУ у Вінницькій області.

Та суду надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2026, згідно якого на виконання вищевказаної постанови прокурора було зареєстровано кримінальне провадження № 22026020000000129.

Проте, у наданих суду матеріалах відсутні буль-які відомості про завершення вказаного досудового розслідування за виділеними матеріалами або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Тобто будь-які правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за наслідком попереднього кримінального переслідування суду не зазначено, а наданий лист про відсутність даних, які б указували про наявність кримінального правовопрушення за виділеними матеріалами, не є формою завершення кримінального провадження.

За викладених обставин суд позбавлений можливості встановити чи не притягується особа до відповідальності двічі за одне й те ж діяння та коли відносно неї було припинено кримінальне переслідування, зокрема за виділеним кримінальним провадженням № 22026020000000129.

Крім того, ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Тобто викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула взагалі не відповідає ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки в ньому не вказано, які саме дії було вчинено ОСОБА_1 , натомість зазначено лише які дії були вчинені працівниками правоохоронних органів 23.04.2026 в ході кримінального провадження.

Також суд зауважує, що згідноз положеннями ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та працівниками Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінниьцькій області, якими складено протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечено явку до суду ОСОБА_1 , та при цьому причини неможливості завчасного повідомлення про участь особи в розгляді матеріалів та вжиті з цією метою заходи суду не повідомлено. Натомість у протоколі зазначено, що особу повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Вінницькому районному суді, але відомостей, що ОСОБА_1 був обізнаний з надходженням даних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області саме 25.09.2026, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення датований ще 16.09.2026, та необхідність явки до суду для розгляду даної справи саме 25.09.2026, матеріали справи не містять.

Оскільки, згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби, за вищевказаних обставин суд позбавлений можливості вчасного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, з`ясування вищевказаних обставин, які підлягають встановленню, та розгляду даних матеріалів в передбачений законом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, в тому числі, встановлення обставин щодо долі кримінального провадження № 22026020000000129 від 21.07.2026 за виділеними щодо ОСОБА_1 матеріалами та відсутності кримінального переслідування ОСОБА_1 за викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново усунути вказані недоліки та направити матеріали на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: