Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №572/6824/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

28 вересня 2026 року м. Рівне

Справа № 572/6824/25

Провадження № 33/4815/1089/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Лукашевої З.В. на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 19 червня 2026 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 19 червня 2026 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокатом Лукашевою З.В. подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В клопотанні захисник Лукашева З.В. вказує, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні, оскільки її не було належно повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, а про існування постанови стороні захисту стало відомо 24.07.2026 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Норми діючого КУпАП не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови суду. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За правовим змістом зазначених норм, строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений скаржнику виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

Згідно з довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи - 19.06.2026 року у Костопільському районному суді Рівненської області (м.Костопіль, вул.Коперніка, 14а) зала судових засідань №3 за номером телефону НОМЕР_1. Таке повідомлення ОСОБА_1 було доставлено 03.06.2026 року о 16:34:44 год. (а.с.41).

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Копію постанови судом першої інстанції було надіслано ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, та матеріалах судового провадження рекомендованим повідомленням R067211210815. Поштове відправлення було повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно заяви захисника Лукашевої З.В., вона ознайомилась з матеріалами справи та постановою суду першої інстанції 24 липня 2026 року (а.с.49).

Між тим, апеляційна скарга на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 19 червня 2026 року подана лише 18 вересня 2026 року.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 19 червня 2026 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також, якщо в поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити захиснику - адвокату Лукашевій З.В. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повернути апелянту апеляційну скаргу на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 19 червня 2026 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська