Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №564/1438/24 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

24 вересня 2026 року м. Рівне

Справа № 564/1438/24

Провадження № 33/4815/1056/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 (батько) оскаржив вказану постанову суду відносно загиблого сина ОСОБА_2 в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу в якій він просить скасувати постанову місцевого суду відносно ОСОБА_2 , а провадження у справі закрити.

Зазначає, що є батьком загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання військового обов`язку та має статус члена сім`ї загиблого Захисника України.

Вказує на можливу фальсифікацію заяви про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та інших документів, а також на порушення строку складення протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає необхідним перевірити зазначені обставини шляхом дослідження оригіналів документів та проведення відповідних експертиз.

Стверджує, що внаслідок зазначених порушень було порушено право ОСОБА_2 на захист та просить звільнити його від сплати судового збору як члена сім`ї загиблого Захисника України.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження обґрунтовуючи тим, що копію постанови суду ОСОБА_2 належним чином не вручено, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно її оскаржити.

Апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подана ОСОБА_1 до місцевого суду 01 вересня 2026 року (а.с. 35).

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Вимогами ст. 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Положеннями ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною другою статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що ОСОБА_1 (батько особи, яка загинула), не відноситься до переліку осіб визначених ст. 294 КУпАП, які вправі оскаржувати постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності свого сина ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки положеннями КУпАП не передбачено права оскаржувати постанову суду ОСОБА_1 в інтересах загиблого сина, відтак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом не вирішується.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович