Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №761/17666/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17666/26

Провадження № 3/761/5839/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва Чайки О.С. від 23 червня 2026 року матеріали справи з додатками відносно ОСОБА_1 повернуто до управління поліції для належного оформлення.

30 липня 2026 року справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП отримано уповноваженою особою Шевченківського районного суду міста Києва (вхід № 79418).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 липня 2026 року визначено для розгляду суддю Чайку О.С. 03 серпня 2026 року справу передано з відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення судді Чайці О.С.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2026 року серії ВАБ № 234794, 26 квітня 2026 року о 00 годині 20 хвилин у місті Києві по вулиці Загорівська, 25, гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: хватав за формальний одяг, кидався в бійку, намагався втекти з місця події, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату й час судового засідання належним чином.

Водночас, у судове засідання з`явилась представник ОСОБА_1 - адвокат Малахова В.О. та надала письмові пояснення, у яких зазначила, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234794 від 26 квітня 2026 року, долучений диск з відеозаписом, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Малахову В.О., приходжу до наступного висновку.

Положенням ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке зазначено у протоколі, виявлено 26 квітня 2026 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 26 квітня 2026 року, на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення не накладається, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, 185, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА