Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №761/23068/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23068/26

Провадження № 3/761/4755/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2026 року № 991, з 01.01.2019 по 30.09.2025, ОСОБА_1 вчинила порушення п.п. 44.1, 44.3, 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.п. 134.1.1, 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6 862 302 грн., у тому числі за 2021 рік - 35 373 грн., 2023 рік - 623 652 грн., за 2024 рік - 914 411 грн., за 9 міс. 2025 року - 5 288 867 грн., та завищено від?ємне значення об?єкта оподаткування податком на прибуток за 9 міс. 2025 року у сумі 2 727 774 грн., п. 185.1 cт. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 cт. 188, п. 198.2, п. 198.3 cт. 198, абз. «г» п. 198.5 ст 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 9 685 806 грн., в т. ч. за вересень 2021 року - 1 510 грн., за жовтень2021 року - 95 818 грн., за листопад 2021 - 14 273 грн., за грудень 2021 року - 24 205 грн., за січень 2022 року - 10 890 грн., за лютий 2022 року - 120 439 грн., за серпень 2023 року - 676 582 грн., за вересень 2023 року - 151 464 грн., за жовтень 2023 року - 238 696 грн., за листопад 2023 року - 125 107 грн., за грудень 2023 року - 124 645 грн., за січень 2024 року - 66 312 грн., за лютий 2024 року - 152 051 грн., за березень 2024 року - 269 196 грн., за квітень 2024 року - 383 564 грн., за травень2024 року - 497 693 грн., за червень 2024 року - 257 170 грн., за липень 2024 року - 242 025 грн., за серпень 2024 року - 38 637 грн., за вересень 2024 року - 88 637 грн., за жовтень 2024 року - 71 971 грн., за листопад 2024 року - 80 866 грн., за грудень 2024 року - 155 304 грн., з січень 2025 року- 608 144 грн., за лютий 2025 року - 664 831 грн., за березень 2025 року - 683 729 грн., за квітень 2025 року - 364 405 грн., за травень 2025 року - 445 019 грн., за червень 2025 року - 862 645 грн., за липень 2025 року - 668 572 грн., за серпень 2025 року - 752 034 грн., за вересень 749 372 грн. та завищення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2025 року на суму 458 261 грн., п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень - жовтень 2023 року, за лютий 2024 року, за грудень 2024 року, за січень - лютий 2025 року, п. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. 176.2 «б», 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та розділ 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, щодо несвоєчасного подання податкового розрахунку за 1 квартал 2022 року.

Такі дії ОСОБА_1 свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про місце, дату й час судового засідання. Крім того, на адресу суду надійшли пояснення від представника ОСОБА_1 - адвоката Сухаревського В.М. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі наявності факту оскарження податкових повідомлень-рішень до Київського окружного адміністративного суду. Також, розгляд справи просили проводити без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та представника ОСОБА_1 - адвоката Сухаревського В.М.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дійсно, якщо за результатами податкової перевірки складено акт, який містить висновки про встановлення факту завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу VПК України контролюючим органом приймається повідомлення-рішення, у якому ним визначається сума грошового зобов`язання, яке платник податків має право оскаржити.

Водночас, на думку суду, оскарження податкових повідомлень-рішень не спростовує викладені у акті порушення.

Таким чином, оскарження податкових повідомлень-рішень не є самостійною підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке зазначено у протоколі, було вчинено з 01.01.2019 по 30.09.2025, на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення не накладається, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА