Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №761/2102/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2102/26

Провадження № 3/761/1166/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2025р. серії ЕПР 1 №544301, вбачається, що 29 вересня 2024р. о 19 год. 44 хв.водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Хрещатик, 30/1 будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб та залишив місце даної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі положень ст. 38 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП визначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №5443001 від 18 грудня 2025р., відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: п. 2.10а) Правил дорожнього руху України;

-копію постанови слідчого Сармусакова Н.Н. від 25 листопада 2025р. про виділення копій матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності;

-копію витягу з ЄРДР;

-інші матеріали справи.

вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушення п. 2.10а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.122-4 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезгадане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29 вересня 2024р., при цьому, з урахуванням вищезазначених обставин, матеріали справи скеровані до суду Управлінням патрульної поліції в м. Києві 26 січня 2026р.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи (23 вересня 2026р.) закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: