Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №759/24847/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/24847/26 пр. № 3/759/6322/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29 серпня 2026 року, приблизно о 16 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, на паркувальному майданчику ТЦ «Епіцентр» по вул. Берковецька, 6 км при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не надав переваги в русі автомобілю «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався з правого боку, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що за наведених обставин 29 серпня 2026 року керував автомобілем «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя, здійснив зіткнення з автомобілем «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з бокового проїзду праворуч і якого не побачив через припаркований автомобіль.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол серії ЕПР1 № 758234.

Згідно з вимогами п. 16.12 Правил на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК