Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №758/15176/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15176/26

3/758/4548/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

22.05.2026 року, о 19 год. 49 хв., в м. Києві, вул. Олени Теліги,55 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом недотримався безпеки руху та скоїв наїзд на нерухомий припаркований автомобіль марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль «Mercedes» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

22.05.2026 року, о 19 год. 49 хв., в м. Київ, вул. Олени Теліги, 55, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Білоус В.О. вказав, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні даного ДТП, і матеріали справи вказаного не містять. Також звертає увагу суду на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Білоуса В.О., суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №754727 від 22.05.2026 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №754717 від 22.05.2026 року, даними схеми місця ДТП; рапортом працівника поліції від 22.05.2026, із змісту якого вбачається, що 22.05.2026 було отримано виклик про ДТП за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 55, прибувши на місце події було виявлено заявника ОСОБА_2 , яка повідомила, що невідомий транспортний засіб пошкодив задній бампер її автомобіля та заднє праве крило; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2026 року, в яких остання вказала, що сусіди зафіксувати пошкодження автомобіля та повідомили номер автомобіля; оглянутим відеозаписом, з якого вбачається вчинення ДТП автомобілем «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , із автомобілем марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_2 , після чого водій автомобіля «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 місце зіткнення залишив.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення зазначені вище події мали місце 22.05.2026 року, справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли до суду лише 27.08.2026 року, тобто за п`ять днів до закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст. 280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко