Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №758/1904/21 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1904/21

Провадження №

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12020100070001601, внесеного до ЄРДР 19.05.2020 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, код № НОМЕР_1

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, код відсутній

обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 , перебували за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А, де помітили раніше незнайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на літньому майданчику пабу «Портер Паб». Під час спільного розпивання спритних напоїв із ОСОБА_13 у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виник умисел направлений на вчинення нападу поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи з метою заволодіння майном. Після чого, останні вступили між собою у злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , підійшли впритул до ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_10 наніс один удар кулаком правої руки в область голови від якого останній став на одне коліно. Після чого, ОСОБА_10 висловив вимогу ОСОБА_13 передати наявні в нього банківські картки та повідомити пін-коди до них, при цьому висловив погрози у заподіянні тілесних ушкоджень у разі відмови виконати його вимоги, а ОСОБА_9 стояв поруч тим самим висловлювали підтримку дій ОСОБА_10 та готовність прийти на допомогу з метою подолання опору потерпілого. Потерпілий ОСОБА_13 сприймаючі дії та вислови ОСОБА_10 і ОСОБА_9 як реальні та такі які є небезпечними для його життя чи здоров`я, передав ОСОБА_10 дві пластикові банківські картки «ПриватватБанк» на одній з яких знаходились грошові кошти в розмірі 300 гривень 00 копійок та паспорт на власне ім`я, після чого ОСОБА_10 наніс один удар лівою ногою в праву сторону тулубу потерпілого ОСОБА_13 . В подальшому, ОСОБА_9 наніс один удар ребром правої долоні в область шиї потерпілого ОСОБА_13 при цьому висловлюючи погрози. Нанесеними ударами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі тілесні ушкодження: відкрита черепно- мозкова травма: численні синці та садна (без опису морфології) голови; рана (визначена клінічними лікарями як забійна) у ділянці потилиці; переломи вилицевого комплексу зліва, дна лівої орбіти, кісток носа, всіх стінок лівої гайморової пазухи (з розвитком емфіземи м`яких тканин голови); струс головного мозку, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Після чого, 19.05.2020 в невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 5 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з картки «ПриватватБанк» зняли грошові кошти в сумі 300 гривень, що належать ОСОБА_13 . В подальшому, в продовження своїх злочинних дій, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повернулись до літнього майданчику пабу «Портер Паб», що за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А. та ОСОБА_10 висловив вимогу ОСОБА_13 передати мобільний телефон, при цьому висловив погрози у заподіянні тілесних ушкоджень у разі відмови виконати його вимоги, а ОСОБА_9 стояв поруч тим самим висловлювали підтримку дій ОСОБА_14 та готовність прийти на допомогу з метою подолання опору потерпілого. Потерпілий ОСОБА_13 сприймаючі дії та вислови ОСОБА_14 і ОСОБА_9 як реальні та такі які є небезпечними для його життя чи здоров`я, передав ОСОБА_10 мобільний телефони марки «Fly FF181», чорного кольору, вартістю 168 гривень 33 копійки. Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а майном, яким заволоділи, розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 468 гривень 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину не визнав, оспорив фактичні обставини та дав покази, що вони з братом ОСОБА_15 на вул Костянтинівська познайомились з потерпілим, поспілкувались, потім потерпілий пішов в магазин «Сільпо» де купив їм напій «Рево» і вони всі пішли на майданчик в « Портр Паб » де розмовляли а потім почали боротись, потерпілий показував прийоми, у ОСОБА_17 була захисна реакція і він вдарив потерпілого на що потерпілий почав зухвало виражатись і він вдарив потерпілого потім ще декілька ударів було. Потім потерпілий дав їм свою банківську карту і пароль карти і вони пішли знімати грошові кошти з карти потерпілого і потім повернулись та повернули карту потерпілому. Ще забрали у потерпілого мобільний телефон. Сходили в магазин повернулись потерпілий був побитий вони спитали чи потрібно викликати швидку допомогу на що потерпілий відмовився і вони пішли з місця злочину

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України не визнав, оспорив фактичні обставини та дав покази, що вони з братом ОСОБА_17 на вул Костянтинівська познайомились з потерпілим, поспілкувались, потім потерпілий пішов в магазин «Сільпо» де купив їм напій «Рево» і вони всі пішли на майданчик в « Портр Паб » де розмовляли а потім почали боротись, потерпілий показував прийоми, у нього була захисна реакція і він вдарив потерпілого на що потерпілий почав зухвало виражатись і брат ОСОБА_17 вдарив потерпілого потім ще декілька ударів було. Потім потерпілий дав їм свою банківську карту і пароль карти і вони пішли знімати грошові кошти з карти потерпілого і потім повернулись та повернули карту потерпілому. Ще забрали у потерпілого мобільний телефон. Сходили в магазин повернулись потерпілий був побитий вони спитали чи потрібно викликати швидку допомогу на що потерпілий відмовився і вони пішли з місця злочину.

Крім невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч 4 ст 187 КК України, їх вина підтверджується дослідженими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав наступне, що він 19.05.2020 року працював охоронцем в кафе «ПортерПаб». До нього підійшли обвинувачені вони поспілкувались нормально, він пішов взяв 200 гр горілки для себе, для хлопців взяв «Рево», він покинув пост, він показував хлопцям як захищатись, все було нормально, випивали і обвинувачений ОСОБА_19 вдарив його і він впав на коліна і віддав йому свою банківську картку і хлопці піщли знімати гроші з його картки, а потім його забрала швидка медична допомога.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_20 яка померла, встановлено, що вона працювала прибиральницею за адресою вул Костянтинівська, 2а майданчик автомобілів біля кафе «Портер Паб», 19.05.2020 року приблизно о 04 год 30 хв ночі вона йшла повз кафе і побачила потерпілого який був весь в крові на запитання чи викликати швидку допомогу потерпілий відмовився. Потерпілий сказав що була драка.

Згідно Витягу з ЄРДР від 19.05.2020 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення за ч 4 ст 187 КК України

Згідно Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2020 року, встановлено, що потерпілий ОСОБА_13 повідомив, що 19.05.2020 року близько 04 год 00 хв наглядно знайомі особи побили його та заволоділи його грошовими коштами.

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2020 року було встановлено, що потерпілий ОСОБА_13 в присутності понятих на фото 2 впізнав особу яка 19.05.2020 року близько 04 год 00 хв побила його та заволоділа його грошовими коштами. На фото 2 зображений ОСОБА_9 .

Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2020 року було встановлено, що потерпілий ОСОБА_13 в присутності понятих на фото 4 впізнав особу яка 19.05.2020 року близько 04 год 00 хв побила його та заволоділа його грошовими коштами. На фото 2 зображений ОСОБА_10 .

Згідно Протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2020 року та переглянутого відео встановлено, що було проведено слідчий експеримент за участі слідчого, потерпілого, двох понятих, на літнього майданчику пабу «Портер Паб», що за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А..

Згідно Протоколу огляду місця події від 19.05.2020 року, встановлено, що було оглянуто літній майданчик пабу «Портер Паб», що за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А. де було виявлено предмети та речі які були вилучені та поміщені до спецпакетів і опечатані.

Згідно Рапортів від 19.05.2020 року встановлено, що було отримано заяву від лікарів швидкої медичної допомоги про виклик на лінію 102 за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А пабу «Портер Паб», потерпілий ОСОБА_13 перелом основ черепа, струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки, множинні гематоми обличчя та голови.

Згідно виписки ПриватБанку, встановлено про зняття грошових коштів з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_13 19.05.2020 року три операції.

Згідно Висновку експерта № 081-203-2020 встановлено, що кров потерпілого відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А. В наданих на експертизу двох змивах речовини бурого кольору та на медичній одноразовій масці виявлено кров потерпілого.

Згідно Висновку експерта від 17.07.2020 № 17-1/1443 встановлено, що на наданих на дослідження обєктах на поверхні скляної пляшки пива, пива та горілки виявлені сліди папілярних узорів рук.

Згідно рапорту, Протоколу огляду відеозапису та диску з відеозаписом, встановлено, що на відео видно ділянку вул Спаська, 5 банком ПриватБанку біля якого знаходяться обвинувачені тримають пластикову карту підходять до банкомату та вчиняють дії по зняттю горошових коштів

Згідно Висновку експерта № 042-1287-2020 встановлено, що потерпілому ОСОБА_13 19.05.2020 року були нанесені тілесні ушкодження які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно Висновку експерта від 02.11.2020 № СЕ-19/111-20/52809-ТВ встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Fly FF181», чорного кольору становить 168,33 грн.

Згідно Протоколу огляду від 22.05.2020 року встановлено, що було оглянуто відеозапис на якому видно ділянку місцевості за адресою вул Костянтинівська, 2а майданчик «Портет Паб» де знаходяться обвинувачені навпроти знаходиться банкомат ПриватБанку де обвинувачені виконують операції з банківською карткою.

Згідно медичної документації, встановлено, що до потерпілого було здійснено два виїзди швидкої медичної допомоги і у нейрохірургічне відділення ЛШМД м Києва було доставлено потерпілого ОСОБА_13 .

Фактичні дані, що містяться в цих документах, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Таким чином, вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст.87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинувачених, потерпілого, свідків, отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими, відповідно до вимог ст. 86 КПК України.

Суд звертає увагу на послідовні, логічні і змістовні показання потерпілого про обставини його побиття та розбійного нападу на нього, в яких він прямо вказав на обвинувачених як на осіб, які забрали у нього банківське картку та телефон, наносячи тілесні ушкодження, які узгоджуються з матеріалами справи, і які суд вважає правдивими і такими, які можна покласти в основу обвинувального вироку. Суд не встановив обставин, які б свідчили, що потерпілий дає неправдиві показання.

Показання потерпілого узгоджуються з показаннями свідків.

Належними і допустимими як джерело доказу є висновки проведених у справі судових експертиз та долучених документів, суд не вбачає порушення вимог КПК України під час їх отримання.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за обставин, встановлених судом.

Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинувачених, з врахуванням того, що суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає таку кваліфікацію дій обвинувачених правильною.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає встановленим, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_10 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.187 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі умисні злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації та проживання. Суд також бере до уваги, що на час вчинення злочину він був неповнолітнім.

Обираючи покарання ОСОБА_9 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.187 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації та проживання, Суд також бере до уваги, що на час вчинення злочину він був неповнолітнім.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину неповнолітніми, що передбачено п 3 ч 1 ст 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до покарання у виді позбавлення волі без конфіскацією майна відповідно до ст 98 КК України.

Враховуючи, що злочин, який вони скоїли, віднесено до категорії тяжких злочинів, враховуючи осіб обвинувачених, суд вважає необхідним призначити покарання з реальним відбуттям.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинувачених вимог стст. 104,75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_10 засуджений 15.12.2022 року вироком Шевченківського районного суду м Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підлягають стягненню в дохід держави витрати на проведення експертиз у справі.

Цивільний позов у справі відсутній.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскаціїї майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання а саме 20.11.2020 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 31.10.2019р по 02.11.2019р, з 29.12.2019р по 31.01.2020 р, з 20.11.2020 року до набрання цим Вироком законної сили.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна .

Обраний запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою- залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту фактичного затримання а саме 03.04.2026 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк його попереднього ув`язнення з 03.04.2026 року по день набрання цим Вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: два валянки та дві калоші, дві сумки, одна з яких чорного кольору а інша камуфльованого кольору, без цінностей всередині, одна шапка чорного кольору та одна куртка синього кольору, які поміщено до паперового пакету; два змиви РБК, які поміщено до паперового конверту; одну захисну маску блакитного кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; одну пластикову картку світлого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №ЕХР0186629; одну скляну пляшку коричневого кольору, об`ємом 0,5 л., з написом «Чернігівське», яку поміщено до паперового конверту; одна скляна пляшка коричневого кольору, об`ємом 0,5 л., з написом «Чернігівське», одна скляна пляшка, прозора з написом «Мороша», скляні пляшки пива, горілки, маску, змиви, змиви крові, магнітну карту НОМЕР_2 - знищити, диски - залишити в матеріалах кримінального провадження,

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути солідарно із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь держави 2451,75 грн, 326,90, за проведення судових експертиз у справі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_21