Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №756/9360/25 — Оболонський районний суд міста Києва

Суд: Оболонський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про стягнення аліментів

Дата: 24 червня 2026 р.

Справа: №756/9360/25

Суддя: Луценко О. М.

25.06.2026 Справа № 756/9360/25

Унікальний номер 756/9360/25

Справа № 2/756/657/26

РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Луценко О.М.

за участі секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив суд постановити рішення, яким зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03.07.2015 у цивільній справі № 756/5457/15-ц та стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх доходів ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня набрання чинності цим рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття; відкликати з органів державної виконавчої служби виконавчий лист- дублікат, виданий Оболонським районним судом міста Києва Унікальний номер №756/5457/15-ц, Провадження № 2/756/3416/15) про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх доходів ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 квітня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року позов ОСОБА_4 до нього про стягнення аліментів було задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 24.04.2015р. і до повноліття дитини.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2024 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ходзіцьким Олександром Віталійовичем було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання дублікату Виконавчого листа № 756/5457/15-ц, виданого 09.12.2024 Оболонським районний судом міста Києва. Державний виконавець постановив стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх доходів ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 квітня 2015 року.

Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 15.10.2015 на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/8027/15-ц.

На сьогоднішній день, у позивача народилось ще двоє дітей в іншому шлюбі, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, на даний час на моєму утриманні перебуває троє дітей.

ОСОБА_7 - мати дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_8 подала до Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву про стягнення з позивача аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки з усіх моїх доходів. 17.03.2025 Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження №2/367/2410/2025 у справі № 367/437/25 за позовом матері дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_9 - до мене ОСОБА_1 .

У зв`язку з укладенням нового шлюбу, народженням від цього шлюбу двох дітей, отже появою інших утриманців, матеріальний стан суттєво змінився,тому посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

11.08.2025 відповідачем надано відзив на позову заяву відповідно до якого вона просила суд в позові відмовити, посилаючись на те, що на сьогодні рішення у справі № 367/437/25 ще не ухвалено, тому звернення позивача з даним позовом є передчасним. Також, позивач вважає, що вже стягнені аліменти на старшого сина в розмірі частки з усіх його доходів та заявлені ОСОБА_7 (не стягнені судом) аліменти на молодших дітей у справі № 367/437/25 у розмірі 1/3 частки з усіх його доходів може становити 58 % від доходу позивача та порушуватимуть встановлений ст. 183 СК України граничний розмір аліментів на трьох дітей і майновий стан позивача. Крім народження дітей у іншому шлюбі, позивач жодним належним та допустимим доказом не обґрунтовує погіршення свого майнового стану. Навпаки, матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_3 (ВП НОМЕР_4) з примусового виконання дубліката виконавчого листа (унікальний номер 756/5457/15- ц; провадження № 2/756/3416/15) свідчать про протилежне. Так, згідно з відповіддю на запит №: 268203431 від 12.05.2025 Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами, а також звітів про здійсненні відрахування та виплати Міністерства економіки України за період січень-червень 2025 року майновий стан позивача не погіршився, а став в рази кращим в порівнянні з майновим станом на момент визначення розміру аліментів старшому синові у 2015 році. Із щорічної декларації позивача як особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) 2024, подану 10.04.2025 та розміщену на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/documents/5738164e-8581-4d9a-91a4-c741fe84ca22) (додається) вбачається, що Позивач має у спільній сумісній власності квартиру (загальна площа 72,15, м2), окрім заробітної плати в розмірі 602123,00 грн., має готівкові збереження в сумі 9000,00 доларів США. При цьому, не має на утриманні дружини (її заробітна плата склала 1 435 300,00 грн.), а також будь-яких інших фінансових зобов`язань. Отже, майновий стан позивача навіть з народженням двох молодших дітей лише покращився, а тому відсутні підстави для зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки ОСОБА_1 , стягнені рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03.07.2015 у цивільній справі № 756/5457/15-ц. Окрім того позивач допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання старшого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка станом на 31.05.2025 склала 549 459,57 грн. На сьогодні вказана заборгованість позивачем не сплачена, від так відкликання вказаного виконавчого документу без її погашення порушуватиме законні права та інтереси дитини та нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено процедури відкликання судом виконавчого листа, який було видано на виконання рішення суду.

29.08.2025р. від позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої позивач зазначає, що позивач не лише одружився повторно, а й фактично утримує двох малолітніх дітей, що підтверджується документально. Тобто змінений сімейний стан позивача є наявним і беззаперечним, і саме на момент подання позову вже існують реальні обставини, що істотно впливають на розподіл фінансового навантаження з утримання дітей. Аргументація відповідача про те, що «зобов`язання утримувати інших дітей ще не настало», є хибною. Утримання дитини виникає не з моменту судового рішення, а з факту її народження, за наявності батьківського статусу. Сам факт відкриття судового провадження у справі №367/437/25 засвідчує, що батько цих дітей - позивач - уже здійснює активні дії щодо забезпечення їх належного утримання. І відповідно, його сімейне навантаження вже змінилося.Оцінка матеріального стану повинна здійснюватися не лише за обсягом доходу чи кількістю майна, алей й з урахуванням кола осіб, яких утримує платник аліментів, а також розмір фактичних витрат, що є постійними та необхідними. Посилання відповідача на наявність заборгованості не може бути обгрунтованим проти задоволення позову про зменшення розміру аліментів, оскільки виконавчий лист був втрачений ще у 2015 році після завершення провадження у Дарницькому ВДВС. Печерський ВДВС куди мали передати документ, підтвердив, що провадження до них не надходило. Саме ця втрата, а не бездіяльність позивача, стала причиною відсутності будь-яких відрахувань через виконавчу службу. Втрата виконавчого листа підтверджена ухвалою Оболонського районного суду від 26.11.2024, якою було видано дублікат виконавчого документа. Тобто, сам суд установив що перешкода в належному виконанні рішення виникла з причин, які не позивача. У період, коли дія виконавчого листа була зупинена, позивач самостійно утримання аліментів із грошового забезпечення під час служби в СБУ (2016-2017) звернувшись до бухгалтерії з відповідним рапортом. Згодом, коли реквізити одержувача були змінені без повідомлення позивача, останній вживав заходів для переказу коштів поштовими переказами через AT «Укрпошта», однак усі перекази поверталися. Водночас утримання дитини здійснювалося в натуральній формі, зокрема передачею готівки та придбанням речей першої необхідності, електронних пристроїв, одягу тощо. Таким чином, вини у виникненні заборгованості з боку позивача немає.

Представник відповідача 02.09.2025 надала заперечення на відзив, відповідно до якого зазначила, що позивач вводить в оману суд, вказуючи про утримання двох малолітніх дітей від іншого шлюбу та колишню дружину, не підтверджуючи цей факт жодним доказом, або обидва позови (і у даній справі, і в справі №367/437/25) носять штучний характер через наявність значної заборгованості з аліментів на старшого сина та активних дій з боку органів Державної виконавчої служби з його погашення. колишня дружина Позивача і матір їх спільних дітей ОСОБА_7 у своїй позовній заяві по справі № 367/437/25 зазначає таке: «Для задоволення всіх потреб сина та доньки необхідні великі кошти. Я не здатна в повній мірі їх забезпечити. Батько є працездатним та має задовільний стан здоров`я. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалось, я змушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2015р. позов ОСОБА_4 до нього про стягнення аліментів було задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 24.04.2015р. і до повноліття дитини.

Оболонським районним судом м. Києва дублікатом виконавчого листа ( унікальний номер 756/5457/15-ц, провадження 2/756/3416/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 24.04.2015р. і до повноліття дитини.

Згідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що з на сьогоднішній день, він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 народила доньку ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 народила сина ОСОБА_6 .

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

У відповідності до ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів зменшується, визначений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

На підставі вищенаведеного та отриманих пояснень суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо зменшення стягуваних із нього аліментів з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право пред`явити в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача, якщо ці вимоги взаємопов`язані між собою. У цій справі вимога про відкликання чинного виконавчого листа, виданого на підставі рішення про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу, є похідною та обумовлена можливим задоволенням основної вимоги - про зменшення розміру аліментів. Її подання в межах цього ж провадження узгоджується з процесуальними нормами та спрямоване на усунення колізії між чинним виконавчим документом і майбутнім судовим рішенням.

На підставі ст. 180-183, 192 СК України, абз. 3 п. 17 постанови ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 10, 57, 60, 169, 208, 209, ст. 212-215, 218 ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03.07.2015 у цивільній справі № 756/5457/15-ц та стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх доходів ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня набрання чинності цим рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з органів державної виконавчої служби виконавчий лист- дублікат, виданий Оболонським районним судом міста Києва Унікальний номер №756/5457/15-ц, Провадження № 2/756/3416/15) про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх доходів ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Луценко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua