Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №754/16613/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/3119/26

Справа №754/16613/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Салайчук Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 до Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762579 від 04.09.2026 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу 10.08.2026 о 15 год. 54 хв. у м. Києві на перехресті вул. Милославської та вул. Оноре де Бальзака, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 107, державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшила швидкість аж до повної зупинки, при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів для безпечного її об`їзду, у результаті чого допустила наїзд на малолітнього ОСОБА_2 , який рухався пішохідним переходом на електросамокаті. Внаслідок дорожньо-транспортної події обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а малолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 2.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала та пояснила, що того дня керувала автомобілем PEUGEOT 107, державний номерний знак НОМЕР_2 . На нерегульованому пішохідному переході на перехресті вулиць Милославської та Оноре де Бальзака відбулося зіткнення з електросамокатом, яким керував малолітній ОСОБА_3 . На думку ОСОБА_1 , відповідальність за вчинене покладається винятково на батьків малолітнього, які відпустили дитину на самокаті без захисту. Також зазначила, що на пішохідному переході очікувала на пішоходів, а не на інший транспортний засіб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд робить такий висновок.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін, і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Провадження у цій справі розпочато за ст. 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, передбачена відповідною частиною ст. 286 Кримінального кодексу України.

Таким чином, визначальним чинником для встановлення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що може бути встановлено винятково на підставі висновку судово-медичної експертизи.

Отже, за наявності даних про отримання учасником дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 124 КУпАП, мають додаватися висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень і процесуальне рішення за результатами розгляду питання про наявність ознак кримінального правопорушення.

Як убачається з консультативних висновків Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» від 10.08.2026, внаслідок дорожньо-транспортної події малолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборідної ділянки, перелому кісток носа. Зазначені документи висновком експерта не є, а тому не можуть бути підставою для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Водночас відомості, що містяться в них, можуть свідчити про наявність у діянні ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене суд робить висновок про необхідність передати матеріали справи прокурору для з`ясування питання щодо спричинення малолітньому потерпілому тілесних ушкоджень, встановлення їх ступеня тяжкості та ухвалення процесуального рішення в установленому законом порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 253, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати до Деснянської окружної прокуратури м. Києва для вирішення питання в порядку, встановленому ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК