Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №754/162/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3-в/754/34/26

Справа №754/162/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В. В., розглянувши подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду про накладання адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП, відносно правопорушника ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду про накладання адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП, відносно правопорушника ОСОБА_1

У поданні зазначено, що на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2026 за ч. 2 ст. 51 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Після прибуття ОСОБА_1 до відділу пробації, йому було видано направлення до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА, відповідно до якого останній повинен приступити до відпрацювання громадських робіт не пізніше 23.07.2026. Ураховуючи, що ОСОБА_1 прибув до відділу пробації зі своїм батьком ОСОБА_2 , останній виявив бажання надати письмові пояснення щодо свого сина, в яких зазначив, що висновком ВЛК від 28.05.2025 його сина було звільнено із ЗСУ з діагнозом F07.0, І67.4, у наслідок зазначених порушень син не пам`ятає де перебуває та що робить. 23.07.2026 до відділу пробації від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА надійшов лист у якому зазначено, що Служба у справах дітей є соціальним закладом, який відвідують діти-сироти, діти які залишені без батьківського піклування та інші категорії неповнолітніх дітей. Перебування на території служби ОСОБА_1 може містити небезпеку їх психологічному та фізичному стану здоров`я у зв`язку з чим Служба відмовляє у наданні місця відбування правопорушником ОСОБА_1 громадських робіт.

Орган пробації з посиланням на ч. 1, 2, ст. 321-4 КУпАП та Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови у зв`язку з відмовою підприємства для прийняття ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Розглянувши подання органу пробації, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян

Однак, питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, з наданням доказів ухилення, орган пробації не ставить. Натомість посилаються на відмову Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА у наданні місця відбування правопорушником ОСОБА_1 громадських робіт.

Відповідно до п. 1.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт (далі Порядок), виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно із п. 3.18 Порядку, відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення (додаток 9) на один з цих об`єктів.

Статтею 321-3 КУпАп та п. 4.1 Порядку визначено, що на власника підприємства за місцем відбування порушником громадських робіт відповідно до статті 321-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладаються: погодження з уповноваженим органом з питань пробації переліку об`єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та видів робіт, що можуть ними виконуватись; контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про ухилення порушника від відбування громадських робіт; ведення обліку та інформування уповноваженого органу з питань пробації про кількість відпрацьованих порушником годин.

Відповідно до п. 2.1. Порядку, у разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом обов`язків, передбачених статтею 321-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації інформує про це відповідного прокурора.

Натомість орган пробації після відмови Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА у наданні місця відбування правопорушником ОСОБА_1 громадських робіт, не направив останнього на інший об`єкт на якому ОСОБА_1 зможе відбути громадські роботи, перелік яких визначається органами місцевого самоврядування. Та у разі визнання необґрунтованою відмову Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА у наданні місця відбування правопорушником ОСОБА_1 громадських робіт, не проінформував про це відповідного прокурора.

До того ж, подання органу пробації не містить прохальної частини щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду про накладання адміністративного стягнення, в порядку ст. 304 КУпАП.

З огляду на зазначене вище, подання органу пробації є необґрунтованим і таким, що не відповідає КУпАП, оскільки не містить конкретне питання, яке має вирішити суд.

Ураховуючи викладене вище, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду про накладання адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП, відносно правопорушника ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В. В. Бабко