Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №753/17365/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17365/26

провадження № 3/753/5056/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Данилюка Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 липня 2026 року о 19 год. 25 хв. керуючи автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Старобориспільска, при виїзді на перехрестя з круговим рухом, не надав переваги в русі автомобілю MERCEDES-BENZ д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що у момент ДТП він стояв, вказував, що водій вантажівки бачив його та навмисно здійснив наїзд на стояче авто.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що саме водій Мерседес здійснив ДТП та порушив ПДР.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 722103 від 17 липня 2026 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 17 липня 2026 року о 19 год. 25 хв. керуючи автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Старобориспільска, при виїзді на перехрестя з круговим рухом не надав переваги в русі автомобілю MERCEDES-BENZ д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, та самим ОСОБА_1 , яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Щодо доводів ОСОБА_1 , що він у момент зіткнення стояв, то вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та простовуються, дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, є військовослужбовцем, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшають відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк