Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №718/2768/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа№ 718/2768/26

Провадження№ 3/718/308/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЕПР1 № 757720 від 29.08.2026 р. ОСОБА_1 ставиться в провину, те що 28.08.2026 о 23:52:00 в с-ще Лужани, вул. Лугова, 31, ОСОБА_1 , здійснював рух на транспортному засобі при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії . Порушення вчинене повторно протягом року, постанова за ч.2 ст. 126 КУпАП серія ЕПР1 №478991 від 10.10.2025 року. Таким чином зазначено, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1., за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток, засобами телефонного зв`язку та доставлянням повідомлення у додаток «Viber», до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, серед іншого полягає у фактичному керуванні транспортним засобом особою, яка, у відповідних випадках, не має права керування таким транспортним засобом, була позбавлена права керування або стосовно якої встановлено відповідне обмеження, за умови повторності такого правопорушення протягом року.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідним є доведення не лише факту попереднього притягнення особи до адміністративної відповідальності та позбавлення її права керування транспортними засобами, а й безпосередньо факту керування нею транспортним засобом у конкретний час та за конкретних обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Саме факт керування транспортним засобом є необхідною складовою об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757726 від 29.08.2026, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 28.08.2026 року о 23:52:00 в с-ще Лужани, вул. Лугова, 31, здійснював рух на транспортному засобі при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КупАП.

Разом з тим, один лише протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним та достатнім доказом факту керування транспортним засобом, якщо викладені у ньому відомості не знаходять належного та об`єктивного підтвердження іншими доказами у справі.

Так, до матеріалів справи долучено відеозапис з бодікамер працівників поліції.

Переглядом відеозапису встановлено, що на відеозаписі зафіксовано перебування ОСОБА_1 у безпосередній близькості до транспортного засобу, спілкування з працівниками поліції, пред`явлення документів, а також інші обставини, після зупинки транспортного засобу.

Однак, ці обставини не є доказом фактичного керування ним транспортним засобом до моменту прибуття працівників поліції. А отже відеозаписом не підтверджується, що саме ОСОБА_1 у зазначений у протоколі час фактично керував транспортним засобом, тобто здійснював функції водія та забезпечував його рух.

Для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно встановити саме обставину керування транспортним засобом, а не лише факт перебування особи біля автомобіля чи її зв`язок із цим транспортним засобом.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії, а керування транспортним засобом передбачає виконання особою функцій водія під час руху такого транспортного засобу.

Отже, сам факт належності транспортного засобу іншій особі, перебування ОСОБА_1 біля автомобіля, відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія не доводять того, що саме він здійснював керування транспортним засобом 28.08. 2026 року о 23 годині 52 хвилин в с.Лужани.

Водночас матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом того дня. Не містять матеріали справи і таких об`єктивних даних, як відеозапис моменту руху транспортного засобу, його зупинки саме за участі ОСОБА_1 за кермом або перебування останнього на місці водія, які би підтверджували факт керування і давали суду підстави для спростування будь яких сумнівів.

Матеріали справи також не містять жодних відомостей про винесення того дня щодо ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, яка могла б підтверджувати факт керування ним транспортним засобом у відповідний час.

Для встановлення складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідним є доведення сукупності обставин, у тому числі фактичного керування транспортним засобом особою, яка має відповідний статус, та повторності такого правопорушення протягом року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У цьому випадку доказів, які би у своїй сукупності та взаємному зв`язку поза розумним сумнівом підтверджували саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та місці, зазначених у протоколі, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено необхідну для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обставину факт керування ним транспортним засобом 28.08. 2026 року о 23 годині 52 хвилин в с.Лужани.

За таких обставин працівниками поліції при оформленні матеріалів справи не було зібрано належні та допустимі докази, які би підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КупАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 126, 247, 251, 252, 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757720 від 29.08.2026 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів