Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №636/4119/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4119/26

Провадження 2/636/3394/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Марченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

23.04.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов, сформований в системі «Електронний суд» 22.04.2026, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів у розмірі частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 3000,00 гривень щомісячно до досягнення позивачем 23 років або до закінчення навчання.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що є донькою відповідача ОСОБА_2 . На даний час їй 20 років, навчається на денній формі навчання у Державному біотехнологічному університеті. У зв`язку з навчанням не має можливості самостійно забезпечувати себе у повному обсязі. Дохід складається зі стипендії у розмірі 2000 грн та нерегулярного підробітку, що не покриває її основних потреб. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання у розмірі частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 3000,00 гривень, щомісячно до досягнення 23 років або до закінчення навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано судді Грошовій Н.М.

Ухвалою від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

26.05.2026 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою від 18.05.2026.

Ухвалою суду від 29.05.2026 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про народження № 154 від 17.06.2005, який зроблено відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.06.2005).

Згідно довідки виданої Державним біотехнологічним університетом № 43-01/86 від 26.03.2026 ОСОБА_1 дійсно навчається на денній формі навчання на факультеті лісового господарства, деревооброблювальних технологій та землевпорядкування за спеціальністю 205 лісове господарство, з 01.09.2024, кінцевий термін навчання 30.06.2027. Наказ про зарахування № 02-02/734 від 09.08.2024.

Позивачем також до надано довідку про доходи, яка видана Державним біотехнологічним університетом 07.05.2026, згідно якої за період з січня по травень 2026 року її доходи склали 10000,00 грн.

Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу повнолітній доньці на її утримання не надає, проте донька ОСОБА_1 продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

При цьому, відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати повнолітню доньку на період її навчання чи будь-яких доказів щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання дитини.

Нормами ст. 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно до вимог частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Також в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові Верховного Суду від 06.08.2018 у справі №748/2340/17 міститься висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року по справі № 308/4214/18 висловлено правову позицію, що СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Аналіз ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу повнолітній доньці на її утримання не надає, проте донька ОСОБА_1 продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

При цьому, відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати повнолітню доньку на період її навчання чи будь-яких доказів щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання дитини.

Отже, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 199 СК України підстав для виникнення у відповідача обов`язку на участь в утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та можливість сплачувати аліменти на її утримання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При вирішенні питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання у Державному біотехнологічному університеті, суд перевіривши обставини, обумовлені ст.ст. 182, 200 СК України, на підставі принципу обоюдного обов`язку батьків на утримання дитини та найкращого забезпечення інтересів дитини, вважає необхідним і достатнім визначити розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі частини від заробітку (доходу)відповідача, але не менше ніж 50 % прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання не менше 3000,00 грн., необхідно відмовити у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів може стосуватись лише розміру аліментів на неповнолітніх дітей та нормами Сімейного кодексу України не визначено такого способу стягнення, як стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу)відповідача із зазначення мінімального розміру аліментів у відповідній грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 258-259, 263- 265, 279, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, на період навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 23 квітня 2026 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий: суддя Н.М. Грошова