Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №397/1308/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Суд: Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 27 вересня 2026 р.

Справа: №397/1308/26

Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.

Справа № 397/1308/26

н/п : 2/397/1139/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка, на підставі ст. 105, 110 СК України, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.06.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районногоуправління юстиції, актовий запис №29; понесені нею витрати по оплаті судового збору не стягувати.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що 10.06.2006 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Вже тривалий час, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Стосунки у подружжі розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки та різні непорозуміння через розбіжність характерів, які не дають можливості для повноцінного сімейного існування.

Фактично сім`я давно припинила своє існування та шлюб носить тільки формальний характер. На даний час вона та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дитини: розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.

Ухвалою судді від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 17-18).

Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позові просила про розгляд справи за її відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3).

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував (а.с.25).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебувають у шлюбі з 10.06.2006, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис №29, що підтверджується виданим 10.06.2006 свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується виданим 20.04.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районногоуправління юстиції у Кіровоградській області свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 (а.с. 12).

Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Підстав для примирення сторони не вбачають, позивачка зазначає про неможливість примирення з відповідачем, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

За клопотанням позивачкаи судові витрати вважати фактично понесеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110-112, 115 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис №29.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати в Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 )

Суддя: І.В. Максимович

Оригінал: reyestr.court.gov.ua