Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №397/1159/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1159/26

н/п : 2/397/1022/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання – Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК« ЕЙС» Сахарова О.І. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5747322 від 13.08.2025 у розмірі 14223,80 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Позов мотивований тим, що 13.08.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі – Первісний кредитор, ТОВ «ЛІНЕУРА», Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі – Відповідач, Позичальник) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5747322 (далі - Кредитний договір) на суму 5 200,00 грн. Для отримання кредиту Відповідач перейшов на офіційний веб-сайт Кредитодавця та ознайомився з правилами надання коштів у кредит, розміщеними у відкритому доступі за посиланням: https://credit7.ua. На виконання умов Кредитного договору, 13.08.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЙТЕК" на платіжну картку № 4149-60XX-XXXX-9166 (далі - Платіжна картка) Відповідача. 25.03.2026 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 25032026 ЕЙС/ЛІНЕУРА (далі – Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам. Згідно з умовами Кредитного договору Відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить – 16 696,00 грн, яка складається з: 5 200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8 503,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2 472,20 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 29.01.2026 – 01.06.2026 (Додаток №13). Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 14 223,80 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просив про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнала частково, не визнала в частині нарахованих відсотків та штрафу. Просила зменшити витрати на професійну правничу допомогу. Справу просила розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.08.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5747322 на суму 5 200,00 грн. Для отримання кредиту Відповідач перейшов на офіційний веб-сайт Кредитодавця та ознайомився з правилами надання коштів у кредит, розміщеними у відкритому доступі за посиланням: https://credit7.ua. Строк кредитування (строк, на який надається кредит): 360 днів. Періодичність платежів - кожні 30 днів. Комісія за надання кредиту становить 520,00 гривень. Стандартна процентна ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього Договору.

На виконання умов Кредитного договору, 13.08.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЙТЕК" на платіжну картку № 4149-60XX-XXXX-9166 (далі - Платіжна картка) Відповідача.

25.03.2026 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 25032026 ЕЙС/ЛІНЕУРА (далі – Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить – 16 696,00 грн, яка складається з: 5 200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8 503,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2 472,20 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 29.01.2026 – 01.06.2026.

Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 14 223,80 грн.

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, позивач є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що були укладені між первісним кредитором та відповідачем.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Факт укладення договору про надання кредиту і отримання грошових коштів в сумах 5200 грн за цим кредитним договором відповідачкою повністю підтверджується наданими суду доказами.

Позивач виконав своєчасно і повністю взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надав відповідачці кредитні кошти, однак в порушення зазначених умов договору остання взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача.

З урахуванням встановлених обставин, з відповідачки підлягає до стягнення заборгованість в сумі 13703,80 грн, що складається з 5 200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8 503,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Позивач вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляє.

При цьому, суд не погоджується з обрахунками позивача здійсненими в позові, оскільки 5200 грн (заборгованість по тілу кредиту)+ 8 503,80 грн (заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом)= 13703,80 грн, а не 14223,80 грн, які просить стягнути позивач. Будь яких інших складових заборгованості в позовній заяві не вказано.

Відтак, позовна заява підлягає задоволенню частково.

Щодо незгоди відповідачки з нарахованими відсотками, суд зазначає, що заборгованість за відсотками нарахована в межах строку дії кредитного договору, за погодженими сторонами ставками передбаченими умовами кредитного договору, з урахуванням неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань (неповернення платежів у строки передбачені графіком платежів). Сторони є вільними в укладенні договору. Підписуючи кредитний договір у якому зазначена сума кредиту, строки його повернення, а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідачка погодилася зі вказаними умовами договору, розмірами відсоткових ставок за користування кредитними коштами, тому зобов`язана виконати договір в повному обсязі. Відсутність у позичальника грошових коштів не звільняє його від виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 96,34 % від заявленої суми позовних вимог, то частковому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає і судовий збір, а саме в розмірі 2564,96 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Відповідачка просить змешити витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, необхідний для виконання відповідних робіт, ціну позову та значення справи для сторони.

Проаналізувавши вартість і обсяг наданих адвокатом позивачу юридичних послуг та виконаних робіт у даній цивільній справі, зважаючи на її складність в контексті пред`явлених вимог та кількість поданих представником процесуальних документів, розмір суми заборгованості за кредитним договором, яка підлягала стягненню з відповідача, а також час, який необхідний адвокату на їх підготовку та прийняття участі у розгляді справи, суд дійшов до висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 3000,0 грн., яка є обґрунтованою та відповідає дійсним і необхідним витратам, які змушена була понести сторона позивача у цій справі.

При цьому судом враховано, що заявлена стороною позивача сума витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт в інтересах позивача, не відповідає критеріям розумності їхнього розміру та справедливості розміру стягнутих за сторони позивача коштів.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 5747322 від 13.08.2025 у розмірі 13703 гривень 80 копійок, що складається з 5 200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8 503,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) сплачений судовий збір в сумі 2564,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

На рішення суду,протягом 30 днів здня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ЕЙС» ( місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, ЄДРПОУ 42986956)

Представник позивача: Сахарова Ольга Ігорівна ( місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, РНОКПП - НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_1 )

Суддя: Н.І.Гайдар