Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №394/1067/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

28.09.2026 394/1067/26

3/394/429/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАД №484062 про адміністративне правопорушення від 11.08.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2026 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керував квадро циклом при цьому не маючи права керування будь-яким видом транспортного засобу, чим порушив ст..16 ЗУ «Про дорожній рух». На момент вчинення правопорушення йому виповнолися 13 років, у зв`язку з чим відповідальність несе матір ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направленням повісти в електронній формі за допомогою СМС повідомлення за номером телефону вказаним у заяві ОСОБА_1 .

При цьому, згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи наявні наступні документи: поясненням ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , цифрова фотокопія посвідчення водія ОСОБА_1 , та цифрова фотокопія актового запису про народження ОСОБА_2 .

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не досяг 14 річного віку, а тому є малолітнім.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП випливає, що відповідальність за частиною першою настає саме за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивною стороною ч.1 ст.184 КУпАП є саме дії направлені на ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В частині 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, з наступними змінами, містяться роз`яснення щодо ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, згідно яких ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються не в повному обсязі.

В силу ст.283 КУпАП, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суд зазначає, що суть правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, зокрема у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, тому що дитина вчинили адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Слід зазначити, що вчинення адміністративного правопорушення малолітніми дітьми віком до 14 років не є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність батьків за ч.1 ст.184 КУпАП у разі одноразового вчинення адміністративного правопорушення їх малолітньою диною віком до 14 років Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 Кодексу України про адміністративних правопорушень.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вказано, в чому конкретно полягає ухилення останньої від виконання нею обов`язків щодо виховання її дитини, в яких її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та у яких саме її діях порушення вимог ч.1, 2 ст. 150 СК України. Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а так як він є малолітнім то відповідальність несе його мама ОСОБА_1 не утворюють об`єктивну сторону ч.1 ст.184 КУпАП та не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_2 , як мати, ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дитини та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Окрім цього, матеріали справи не містять жодного доказу, що малолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.ст.126 КУпАП, а саме: керував квадроциклом, який згідно своїх технічних характеристик є транспортним засобом для керування якого особа повинна мати право керування відповідної категорії.

Згідно ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу цього правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно п. 3 ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з закриттям провадження у адміністративній справі судові витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з а к р и т и, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя