Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №394/1053/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

28.09.2026 394/1053/26

3/394/414/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КупАП

В С Т А Н О В И Л А :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу чотири протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 №731232 від 28.07.2026 року провадження №394/1053/26, серії ЕПР1 №731251 від 28.07.2026 року провадження №394/1054/26, серії ЕПР1 №731247 від 28.05.2026 року провадження №394/1055/26, серії ЕПР1 №731257 від 28.05.2026 року провадження №394/1056/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, КупАП.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2026 року справи об`єднані в одне провадження та присвоєно номер 394/1053/26 (провадження 3/394/414/26).

Згідно протоколу ЕПР1 №731232 28.07.2026 о 16:00 в с- щі Новоархангельськ, по вул. Садова, 57, громадянин ОСОБА_1 , керував скутером VIPER DISCAVERY д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст.16 про дорожній рух, п.2.1 а. ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу ЕПР1 28.07.2026 о 16:00 в с- щі Новоархангельськ, по вул. Садова, 57, громадянин ОСОБА_1 , керував скутером VIPER DISCAVERY д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив п.2.3. ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу ЕПР1 №731247 28.07.2026 о 16:00 в с- щі Новоархангельськ, по вул. Садова, 57, громадянин ОСОБА_1 , керував скутером VIPER DISCAVERY д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру зупинки не ввімкнув відповідний покажчик повороту праворуч, чим порушив п.9.2. а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу ЕПР1 28.07.2026 о 16:00 в с- щі Новоархангельськ, по вул. Садова, 57, громадянин ОСОБА_1 , керував скутером VIPER DISCAVERY д.н.з. НОМЕР_1 , без наявного обов`язкового страхового полісу ЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1. г ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.

Викладене, окрім протоколів, також підтверджується: довідками Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відеозаписом спілкування з громадянином ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каявся, зазначив, що подібного більше не станеться, він зробив відповідні висновки, просив його суворо не наказувати.

Законной представник - батько ОСОБА_2 в судовому засіданні просив дати шанс на виправлення його сину, він більш відповідальніше за ним наглядатиме, просив передати йому під нагляд сина, не штрафувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2.1.А Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.3.Г Правил дорожнього руху України, для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП, за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами наступає відповідальність.

Згідно з п. 9.2 А Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, передбачено відповідальність водія за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з п. 2.1.Г Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність водія за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, -

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, КупАП доведена належними та достатніми у справі доказами.

При накладенні правопорушнику адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А саме суд визначає, що порушник вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його наслідки, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Слід зазначити, що ч. 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, ч. ч. 1, 2, 3 статті 130, статтею 139, ч. 2 статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, згідно ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька.

Тому, при застосуванні заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 126, ч. 1 ст. 13, 23, ст. 241, 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, та застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: