Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №708/1192/26 — Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1192/26

Провадження № 3/708/440/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надано, прож.: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 близько 19-57 год ОСОБА_1 знаходячись в м. Чигирині по вул. Б.Хмельницького, 55, мала при собіфольговий згорток з вмістом порошко подібної речовини, яка відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/124-26/5759-НЗПРАП від 07.05.2026, містить у своєму складі небезпечну речовину PVP масою 0,133г обіг якою заборонено законом.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи свою вину визнала та пояснила, що побачила біля бордюри фольговий згорток, який взяла для брата.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

У діях ОСОБА_1 судом установлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи судом установлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474992 від 04.09.2026;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 24.08.2026;

- даними витягу з ЄРДР від 01.05.2026;

- даними рапорта від 01.05.2026;

- протоколом огляду міся події від 01.05.2026;

- фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2026;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-26/5759-НЗПРАП від 07.05.2026;

- даними довідки про витрати на проведення експертизи;

- постановою про визнання речових доказів та поміщення їх на зберігання від 18.08.2026;

- квитанція про здачу речових доказів;

- даними довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення – не встановлені.

Ураховуючи наведений аналіз доказів суддя дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у межах санкції статті у виді штрафу на користь держави.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн та витрати на проведення експертизи у сумі 1 925,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1 925,44 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять гривень 44коп.).

Речові докази: кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP в надані речовині становить 0,133г, яка поміщена експертом після дослідження до спец-пакету 5626000, та знаходиться в кімнаті для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ