Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №712/12261/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/12261/26

Провадження 2/712/5913/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі – Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 грудня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № C-611-004594-17-980 про відкриття відновлювальної кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої відповідачу відкрито поточний рахунок, випущено платіжну картку та встановлено відновлювальну кредитну лінію.

Згідно з умовами Угоди максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200 000 грн, а ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становив 10 000 грн.

Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії відповідно до п. 3.3 Угоди становить 24 % річних.

Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, натомість відповідач належним чином своїх зобов`язань щодо повернення використаних кредитних коштів та сплати процентів не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

26 листопада 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 12/84, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за Угодою № C-611-004594-17-980 від 19 грудня 2017 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача становить 28 757,95 грн., з яких: 9 891,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8 866,11 грн. - заборгованість за процентами.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань та перехід до позивача права вимоги за кредитним договором, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати: 2 662,40 грн судового збору та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.09.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не скерував.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 грудня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № C-611-004594-17-980 про відкриття відновлювальної кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Відповідно до умов Угоди банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та випустив міжнародну платіжну картку MasterCard.

Пунктами 3.1, 3.2 Угоди передбачено максимальний ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн., при цьому доступний відповідачу на момент укладення Угоди кредитний ліміт становив 10 000 грн.

Відповідно до п. 3.3 Угоди сторони погодили процентну ставку за користування коштами кредитної лінії у розмірі 24 % річних.

Пунктом 4 Угоди передбачено повернення заборгованості та сплату процентів за користування кредитною лінією та інших передбачених договором платежів.

Зі змісту Угоди також убачається, що відповідач своїм підписом підтвердила ознайомлення з умовами кредитування, тарифами банку, паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальною вартістю кредиту.

У паспорті споживчого кредиту зазначено процентну ставку 24 % річних, тип процентної ставки - фіксована, а орієнтовну реальну річну процентну ставку - 124,74 %.

Таким чином, розмір процентної ставки за користування кредитними коштами був визначений безпосередньо у письмовій Угоді, підписаній сторонами, а тому умова про сплату процентів є складовою погоджених сторонами умов кредитування.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник -повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право кредитодавця на одержання процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Факт надання відповідачу кредитних коштів та їх використання підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими документами та випискою за рахунком.

Банківська виписка є первинним документом, який відображає рух коштів за рахунком та здійснені за ним операції, а тому разом з іншими доказами може підтверджувати факт отримання та використання позичальником кредитних коштів.

Відповідачем доказів, які б спростовували відомості щодо руху коштів за рахунком, свідчили про невикористання кредитного ліміту або повне погашення заборгованості, суду не надано.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується як укладення сторонами кредитного договору, так і фактичне виконання банком свого обов`язку щодо надання кредитних коштів та їх використання відповідачем.

Суд також враховує, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти існує в межах погодженого сторонами строку кредитування та припиняється після спливу такого строку або після пред`явлення вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України; після цього права кредитора охороняються механізмом, передбаченим статтею 625 ЦК України.

З наданої АТ «Ідея Банк» виписки по рахунку відповідача за період з 19.12.2017 по 26.11.2020 вбачається фактичне надання та використання відповідачем кредитних коштів, здійснення операцій за рахунком, а також часткове виконання нею зобов`язань за кредитним договором.

Детальний розрахунок заборгованості містить відомості про рух кредитної заборгованості, здійснені відповідачем платежі, переведення відповідних сум із строкової у прострочену заборгованість та нарахування процентів відповідно до умов кредитування.

Відповідно до довідки-розрахунку АТ «Ідея Банк» станом на 26.11.2020 заборгованість відповідача за кредитним договором № С-611-004594-17-980 від 19.12.2017 становила 28 757,95 грн, з яких: 9 891,84 грн. - заборгованість за основним боргом та 18 866,11 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами. Заборгованість за комісіями відсутня.

Суд враховує, що нарахування процентів здійснено первісним кредитором у межах строку кредитування, визначеного договором до 19.12.2020, тоді як розмір заборгованості зафіксовано станом на 26.11.2020. Після переходу права вимоги позивачем додаткових процентів за користування кредитом не нараховано.

Наданий розрахунок узгоджується з випискою за рахунком відповідача, відображає фактичне користування кредитними коштами, здійснені платежі та зміну розміру строкової і простроченої заборгованості. Доказів погашення визначеної первісним кредитором станом на 26.11.2020 заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку про доведеність заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 891,84 грн. та процентами у розмірі 18 866,11 грн., а всього - 28 757,95 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

26 листопада 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 12/84, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Угодою № C-611-004594-17-980 від 19 грудня 2017 року.

Наявні у матеріалах справи договір факторингу та документи щодо переданої вимоги підтверджують набуття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку із чим позивач є належним кредитором за спірним зобов`язанням.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості у загальному розмірі 28 757,95 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути 8 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення таких витрат позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладений з АО «Апологет», акт наданих послуг та детальний опис наданих послуг.

Відповідно до статей 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи.

При визначенні суми витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає розподілу між сторонами, суд виходить із критеріїв їх дійсності, необхідності та розумності, а також враховує складність справи, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, ціну позову та значення справи для сторін.

Верховний Суд наголошує, що при вирішенні питання про розподіл таких витрат суд оцінює не лише їх фактичне понесення, але й необхідність та розумність їх розміру з урахуванням конкретних обставин справи. При цьому фіксований характер гонорару не позбавляє суд обов`язку оцінити суму, яка покладається на іншу сторону, за відповідними процесуальними критеріями.

У цій справі предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28 757,95 грн, справа не характеризується значною фактичною чи правовою складністю, позовна заява ґрунтується на типовому кредитному спорі, значного обсягу додаткової процесуальної роботи представником позивача не здійснювалося, а розгляд справи проведено без участі представника позивача.

За таких обставин стягнення з відповідача всієї заявленої суми витрат на правничу допомогу - 8 000 грн., що становить понад чверть ціни позову, не відповідало б критеріям розумності, необхідності та пропорційності судових витрат предмету спору.

Водночас суд враховує факт надання позивачу професійної правничої допомоги, підготовку позовної заяви та документів, необхідних для звернення до суду.

З огляду на наведене суд вважає обґрунтованим покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн., який за обставин цієї справи відповідає обсягу наданої правничої допомоги, складності спору, ціні позову та критерію розумності судових витрат.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором № C-611-004594-17-980 від 19 грудня 2017 року в загальному розмірі 28 757, 95 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 гривень, а всього стягнути 31 257,95 гривень (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят сім грн. 95 коп.)

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 28.09.2026.

Головуючий Т.Є.Троян