Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №712/12609/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/12609/26

Провадження 1-кп/712/1205/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12026250310002369 від 14.08.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихоліти, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця, розлученого, на утриманні дітей не маючого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків ЧАЕС не являється, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.08.2026 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні приймального відділення КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР», що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 596/2026 від 13.07.2026 на 90 діб, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, яка знаходилась на дивані у вказаному відділенні, взяв мобільний телефон «Iphone 16 Pro Max» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/11430-ТВ від 24.08.2026, становила 37900 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з вказаним майном зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису події, яке сформульовано в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має. .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення.

З урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, наявністю обставин, що пом`якшують, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, щиро розкаявся, на обліку лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відшкодував завдані збитки, потерпіла претензій будь – якого характеру до ОСОБА_6 не має, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи у сумі 2888,16 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз у сумі 2888,16 грн.

Речові докази, а саме:

- CD – R диск, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max», imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1