Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №570/607/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/607/26

Номер провадження 2/570/1171/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 серпня 2026 року м.Рівне Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі по тексту – позивач, ТОВ "Споживчий центр") звернулося в Рівненський районний суд Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" грошові кошти в сумі 8000,00 грн, як матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та 3000,00 грн витрати за надання професійної правничої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 травня 2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_2 укладено онлайн кредитний договір №13.05.2024-100000172. На виконання умов цього договору ТОВ "Споживчий центр" того ж дня о 05 год. 31 хв. перерахувало 8000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , яку було вказано підчас укладання договору. Згодом було встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про те, що невідома особа без його відома оформила на його ім`я кредитний договір. Відомості за цим фактом 21 травня 2025 року були внесені до ЄРДР за № 12024181180000368 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України. Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року у справі № 570/4288/25 було засуджено ОСОБА_1 та постановлено обвинувальний вирок. Цивільний позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду, оскільки він поданий після початку судового розгляду, в порушення положень ч.1 ст. 128 КПК України. Вказаним вироком встановлено, що кредитний договір № 13.05.2024 100000172 від 13 травня 2024 року не укладалися клієнтом. Вказаний договір, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, без дозволу власника, видаючи себе за клієнта уклав ОСОБА_1 . Оскільки ТОВ "Споживчий центр" не заявляло цивільний позов у кримінальному провадженні, воно має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, в поданій позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі та відзив на позов не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

13 травня 2024 року близько о 05 год. 30 хв. між ТОВ "Споживчий центр" та фізичною особою- позичальником, який представився як ОСОБА_2 та який пройшов верифікацію через bank-ID укладений онлайн кредитний договір № 13.05.2024-100000172 у відповідності до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію".

В частині кредитного договору № 13.05.2024-100000172 від 13 травня 2024 року - заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору, зазначено, що сума кредиту становить 8000,00 грн.

На виконання умов договору ТОВ "Споживчий центр" 13 травня 2024 року об 05:31 перерахувало на картку 4149-62XX-XXXX-6745, яку було вказано Позичальником під час укладання кредитного договору 8000,00 грн.

В подальшому було встановлено, що до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою звернувся ОСОБА_2 про те, що невідома особа без його відома оформила на його ім`я кредитний договір. Відповідні відомості по даному факту 21 травня 2024 року були внесені до ЄРДР за № 12024181180000368 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 07 травня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , перебуваючи в магазині "Родина", шо в с. Малий Олексин, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки "Xiaomi", за допомогою якого здійснив несанкціоноване втручання в мобільні додатки "Приват24" та " ОСОБА_3 " та за допомогою послуги " ОСОБА_4 ", оформив споживчий онлайн-кредит на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 в ТОВ "Споживчий центр" в сумі 8000 грн.

Вироком Рівненський районний суд Рівненської області від 18 грудня 2025 року у справі №570/4288/25 було засуджено ОСОБА_1 та постановлено обвинувальний вирок.

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що ОСОБА_1 свою вину визнав та повідомив, що дійсно він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи у володінні мобільний телефон марки НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , без дозволу власника, отримав доступ до його персональних даних та відкрив банківський картковий рахунок та, маючи доступ до автоматизованої системи ПАТ КБ "ПриватБанк" та вказаного банківського карткового рахунку, виданого на ім`я ОСОБА_2 , заволодів грошовими коштами в сумі 26892,06 грн, якими розпорядився на власний розсуд. Вказані обставини свідчать про перебування у фактичному володінні засудженого банківської картки, на яку перераховувались кошти та в подальшому оформив кредит в ТОВ "Споживчий центр". Тобто, вказаним вирок встановлено, що кредитний договір № 13.05.2024 №100000172 від 13 травня 2024 року не укладався клієнтом. Вказаний договір, шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, без дозволу власника, видаючи себе за клієнта уклав ОСОБА_1 .

Цивільний позов ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду, оскільки він поданий після початку судового розгляду, в порушення положень ч.1 ст. 128 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу, про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії ( бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частинами 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України (далі по тесту - ЦК України) передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК України).

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року №6 судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач своїмии неправомірним діями завдав позивачу матеріальних збитків, його вина у спричиненні такої шкоди доведена вироком Рівненського районного суду Рівненської області, цивільний позов в рамках кримінального провадження ТОВ "Споживчий Центр" залишено без розгляду, то суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був звільнений від судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. Суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь Держави судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 272, 273, 280, 282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп, як матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач, на рішення може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.