Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №570/3259/25 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3259/25

Номер провадження 2/570/191/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Георгіївна, орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Клеванської селищної ради про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку та земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту – відповідач 1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Георгіївна (далі по тексту – третя особа), орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Клеванської селищної ради (далі по тексту – орган опіки та піклування), в якому просить суд:

визнати недійсним договір дарування від 27 січня 2023 року посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., відповідно до якого ОСОБА_2 подарувала своєму синові ОСОБА_7 наступне нерухоме майно:

1/2 частки земельної ділянки площею 0,1507 га, котра розташована на території смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5624655400:02:018:0016;

1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним договір дарування від 30 січня 2023 року посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., відповідно до якого ОСОБА_2 подарувала своєму синові ОСОБА_7 наступне нерухоме майно:

1/2 частки земельної ділянки площею 0,0227 га, котра розташована на території смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, з кадастровим номером 5624655400:02:018:0017, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що майно, відчужене ОСОБА_2 за договорами дарування від 27 січня 2023 року та 30 січня 2023 року на користь її сина ОСОБА_7 , було набуте нею у період шлюбу з позивачем, а тому є спільним майном подружжя. Позивач зазначає, що при придбанні у 2019 році часток житлового будинку та земельних ділянок він надавав згоду лише на їх придбання, а згоди на подальше відчуження цього майна шляхом дарування сину не надавав. Позивач наголосив, що про укладення зазначених договорів дарування йому стало відомо лише після смерті сина ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звернувшись до приватного нотаріуса, він дізнався, що в матеріалах нотаріальної справи міститься його згода на дарування спірного майна, однак стверджує, що такої згоди не надавав. Крім того, зазначає, що 1/2 частка житлового будинку є його єдиним житлом та іншого житла він не має. Посилаючись на те, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, а його згоди на його відчуження не було, позивач вважає договори дарування частини житлового будинку та земельних ділянок недійсними.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2023 року задоволено частково заяву позивача та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборонити приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Сохацькому Ігорю Семеновичу (33000, м. Рівне, вул. Пересопницька, 3) видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1507 га, з кадастровим номером 5624655400:02:018:0016, яка розташована на території смт. Клевань Рівненського району Рівненської області; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0227 га, з кадастровим номером 5624655400:02:018:0017, яка розташована на території смт. Клевань Рівненського району Рівненської області.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2026 року залучено Службу у справах дітей Клеванської селищної ради до участі у справі №570/3259/25 в якості органу опіки та піклування. Зобов`язано орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Клеванської селищної ради надати до суду письмовий висновок щодо можливості розв`язання даного спору.

17 квітня 2026 року від органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Клеванської селищної ради надійшла заява, в якій вказано в ході розгляду позовної заяви про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку та земельних ділянок, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та поданих документів, враховуючи заяву матері дітей ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Служба у справах дітей Клеванської селищної ради вважає, що у даному випадку визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку та земельних ділянок - кадастровий номер 5624655400:02:018:0016 та 562465540:02:018:0017 та право користування якими мають малолітні діти, у даному випадку їхні права та інтереси на житло та звуження обсягу існуючих майнових прав порушено не буде. Враховуючи наведене, Служба у справах дітей Клеванської селищної ради підтримує позовні вимоги.

У судове засідання 04 вересня 2026 року позивач та його представник не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Разом з тим, від представника позивача надійшло клопотання, у якому остання просила розгляд справи провести без участі позивача та його представника. Зазначила, що позов підтримує та просить його задоволити. Також, просила скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно з ухвалою від 09 липня 2025 року у даній справі.

Відповідач 1 в судове засідання 04 вересня 2026 року не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, подала клопотання в якому просила розгляд справи провести без її участі. Зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задоволити.

Відповідач 2 в судове засідання 04 вересня 2026 року не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, від представника відповідача 2 надійшло клопотання в якому остання просила розгляд справи провести без участі відповідача 2 та її представника. Зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Георгіївна у судове засідання 04 вересня 2026 року не з`явилась, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, подала до суду заяву, в якій просила у зв`язку із завантаженістю розглядати справу (на весь час її розгляду) за її відсутності.

Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Клеванської селищної ради 04 вересня 2026 року в судове засідання не з`явився, від начальника служби у справах дітей надійшла заява, в якій вказано що Служба у справах дітей Клеванської селищної ради підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Враховуючи подані пояснення засідання просить провести без їх участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідачі у поданих до суду заявах зазначили про відсутність заперечень проти задоволення позову та просили його задовольнити, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для вирішення справи за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення даного спору, судом встановлено наступне.

28 грудня 1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області .

У шлюбі було придбано майно:

1) 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок знаходиться з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,1507 га кадастровий номер земельної ділянки 5624655400:02:018:0016;

2) 1/2 земельної ділянки площею 0,1507 га надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 5624655400:02:018:0016, категорія земель – землі житлової та громадської забудови);

3) 1/2 земельної ділянки площею 0,0227 га, надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 5624655400:02:018:0017, категорія земель – землі сільськогосподарського призначення).

У відповідності до п. 14 вказаних договорів купівлі-продажу посвідчених приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Деренько Р.І. купівля ОСОБА_2 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок здійснена за письмовою заявою її чоловіка ОСОБА_1 про згоду на вчинення такої купівлі.

В матеріалах справи наявні належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г. посвідчено договір дарування від 27 січня 2023 року, зареєстрований в реєстрі за №62 та договір дарування від 30 січня 2023 року зареєстрований в реєстрі за №73. Вказані копії нотаріальних справ надані приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г. на виконання вимог ухвали Рівненського районного суду Рівненської області про витребування доказів від 30 жовтня 2025 року.

Так, відповідно до договору дарування від 27 січня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., ОСОБА_2 (Дарувальник), подарувала своєму синові ОСОБА_7 (Обдарований) наступне нерухоме майно: 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1507 га, яка розташована на території смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5624655400:02:018:0016; 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до договору дарування від 30 січня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., ОСОБА_2 (Дарувальник), подарувала своєму синові ОСОБА_7 (Обдарований) наступне нерухоме майно: 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0227 га, яка розташована на території смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, з кадастровим номером 5624655400:02:018:0017, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача та відповідача ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом "Центру надання адміністративних послуг" Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина.

Встановивши наведені обставини суд виходить із такого.

Згідно ст. 717 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч. 2 ст. 719 ЦК України), а ст. 182 ЦК України передбачена необхідність державної реєстрації як прав на нерухомість, так і правочинів щодо нерухомості.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач як на підставу недійсності правочинів посилався на те, що на їх вчинення ним не було надано письмово нотаріально посвідченої згоди як другого співвласника майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1983 року. Спірне нерухоме майно було набуте ОСОБА_2 у період шлюбу, а тому в силу положень ч. 1 ст. 60 СК України є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Отже, укладення одним із подружжя договору щодо нерухомого майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, без письмової та нотаріально посвідченої згоди другого з подружжя є підставою для звернення останнього до суду з вимогою про визнання такого договору недійсним.

Відповідно до ст. 369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Так, у матеріалах нотаріальної справи наявна письмова заява про згоду ОСОБА_1 на відчуження спірного нерухомого майна шляхом дарування. Разом з тим, ОСОБА_1 заперечує факт підписання такої заяви та зазначає, що згоди на відчуження спірного майна не надавав.

Для встановлення належності ОСОБА_1 підпису на зазначеній заяві останнім заявлялося клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, однак позивач від проведення такої експертизи відмовився у зв`язку з визнанням відповідачами позову.

При цьому суд бере до уваги, що відповідач 1, яка безпосередньо вчинила спірні правочини, не заперечує доводів позивача щодо ненадання ним згоди на відчуження спірного майна, а відповідач 2 також не заперечує зазначених обставин. Інших доказів, які б підтверджували надання позивачем згоди на відчуження спірного майна або вчинення таких правочинів відповідно до його волі як співвласника, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд виходить із встановлених у справі обставин та позиції сторін щодо спірних правовідносин, а також враховує визнання відповідачами позову, яке підлягає перевірці судом на предмет його відповідності закону та непорушення прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що спірне нерухоме майно було набуте ОСОБА_2 у період шлюбу з ОСОБА_1 та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відчуження такого майна шляхом укладення договорів дарування потребувало згоди обох співвласників. Водночас відповідачі не заперечують доводів позивача про те, що згоди на відчуження спірного майна він не надавав, та визнають позовні вимоги у повному обсязі.

Суд також враховує, що орган опіки та піклування, який залучений до участі у справі з огляду на наявність у відповідача 2 малолітніх дітей, дійшов висновку про відсутність порушення їхніх прав та інтересів у разі визнання спірних договорів дарування недійсними та підтримав позовні вимоги.

Таким чином, визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим суд приймає визнання відповідачами позову та вважає позовні вимоги про визнання договорів дарування недійсними такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заходів забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2025 року заяву представника позивача - адвоката Мороз Л.С. про вжиття заходів забезпечення позову – задоволено частково. Заборонено приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Сохацькому Ігорю Семеновичу (33000, м. Рівне, вул. Пересопницька, 3)видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1507 га, з кадастровим номером 5624655400:02:018:0016, яка розташована на території смт. Клевань Рівненського району Рівненської області; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0227 га, з кадастровим номером 5624655400:02:018:0017, яка розташована на території смт. Клевань Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Позивач у клопотанні від 04 вересня 2026 року просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно з ухвалою від 09 липня 2026 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість скасування вжитих заходів забезпечення у цій справі з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, ящо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач є інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Оскільки відповідачі визнали позов до початку розгляду по суті, то з них слід стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, який підлягав би з них стягненню у випадку невизнання ними позову, відповідно до ставки судового збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір", що буде відповідати інтересам держави та не буде порушувати права сторін.

Таким чином, з відповідачів слід стягнути у дохід держави судовий збір у сумі по 302,80 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89,141, 158, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Георгіївна, орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Клеванської селищної ради про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку та земельних ділянок - задоволити повністю.

Визнати недійсним договір дарування від 27 січня 2023 року посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 подарувала своєму синові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 наступне нерухоме майно: частки земельної ділянки площею 0,1507 га, яка розташована на території смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5624655400:02:018:0016; частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 5624655400:02:018:0016 за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір дарування від 30 січня 2023 року посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г., відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 подарувала своєму синові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 наступне нерухоме майно: частки земельної ділянки площею 0,0227 га, яка розташована на території смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, з кадастровим номером 5624655400:02:018:0017, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2025 року, після набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 2 - ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.