Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №569/19822/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19822/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП_____________, у вчиненні правопорушень, передбаченихст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суддя –

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Червонія, 75, керуючи ТЗ «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху під час виїзду з правої смуги здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок ДТП громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.

16.03.2026 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Червонія, 75, керуючи ТЗ «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив її місце. Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченест.122-4КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні до ведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743524 від 12.08.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 ..

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743528 від 12.08.2026, в якому містяться відомості щодо часу, місця, способу вчинення адміністративного правопорушення, доповідною запискою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІКС «ІПНП України» (ЄО) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №11138 від 16.03.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 , довідкою №388 КНП ЦМЛ РМР, висновком №296 КЗ «ОБ СМЕ» РОР.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст.124 КУпАП

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/19822/26 та №569/19824/26 об`єднуються в одне провадження під №569/19822/26 із накладенням стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 218999980313020149000017001, Код ЄДРПОУ 38012494, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 665 грн. (шістсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп..

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА