Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №569/15456/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15456/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.09.2020 року у розмірі 17 602 грн 83 коп., а також судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.09.2020 року відповідач звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank». Відповідно до Анкети-заяви вона разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить Договір про надання банківських послуг. Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердив ознайомлення з відповідними документами, їх отримання у мобільному додатку та погодження з умовами Договору. На підставі укладеного Договору Банком відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 11 600 грн на поточний рахунок, операції за яким здійснювалися з використанням платіжної картки. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту. Водночас відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, щомісячні мінімальні платежі у строки, передбачені Договором, не сплачував. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 06.04.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 17 602 грн 83 коп., з яких: 15 479 грн 38 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2 123 грн 45 коп. - заборгованість за пенею.

Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи зазначене, а також положення статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.09.2020 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank».

Зі змісту Анкети-заяви вбачається, що відповідач погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становлять Договір про надання банківських послуг.

В Анкеті-заяві відповідач також погодив використання електронного та удосконаленого електронного підпису під час здійснення операцій і вчинення правочинів у межах банківського обслуговування та визнав його аналогом власноручного підпису.

На виконання умов Договору АТ «Універсал Банк» відкрив відповідачу відповідний рахунок та встановив кредитний ліміт у розмірі 11 600 грн, надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За умовами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

АТ «Універсал Банк» виконало свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредитні кошти та можливість користуватися ними.

Проте відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконав, щомісячні мінімальні платежі не сплачував у встановлені строки, унаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 06.04.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 17 602 грн 83 коп., з яких: 15 479 грн 38 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2 123 грн 45 коп. - заборгованість за пенею.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 15 479 грн 38 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені у розмірі 2 123 грн 45 коп. суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З матеріалів справи вбачається, що заявлена позивачем до стягнення пеня у розмірі 2 123 грн 45 коп.

Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати пеню, від сплати якої відповідач звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх стягнення.

Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову частково у розмірі 15 479 грн 38 коп.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Отже, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 341 грн 04 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 89, 141, 263-265, 280-281, 288-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.09.2020 року у розмірі 15479 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 2341 грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд.23, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28.09.2026 року.

Суддя Харечко С.П.