Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №569/12860/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12860/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1109462 від 31 грудня 2019 року в сумі 19750 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 31 грудня 2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 1109462, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором. Кредитодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у сумі, визначеній кредитним договором. 27 березня 2020 року між первісним кредитором та ТОВ "ФК "Кредит-капітал" укладений договір відступлення прав вимоги № 49-МЛ, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, визначених в реєстрі боржників, включно з правом вимоги і за кредитним договором № 1109462 від 31 грудня 2019 року, що укладений між кредитодавцем та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 19750 грн, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків - 11250 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту - 1000 грн, заборгованість по штрафах/пені - 2500 грн.

Ухвалою від 01 червня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 01 червня 2026 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

У позовній заяві представник позивача Усенко М.І. просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 31 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1109462 (індивідуальна частина), підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором L52418, що підтверджується довідкою ТОВ "Мілоан" від 10 вересня 2025 року про акцепт договору позичальником.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Згідно з п.1.2 кредитного договору, сума кредиту становить 5000 грн.

В п.1.3 кредитного договору сторони погодили, що кредит надається строком на 15 днів з 31 грудня 2019 року.

Пунктом 1.5.1 передбачена комісія за надання кредиту 1000 грн, яка нараховується за ставкою 20 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом 2500 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки – фіксована.

Згідно з п.2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника, зареєстрованої позичальником для цієї мети в особистому кабінеті на сайті miloan.ua.

27 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" укладений договір відступлення прав вимоги № 49-МЛ, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_2 за договором № 1109462 від 31 грудня 2019 року на загальну суму заборгованості 19750 грн, що підтверджується договором відступлення прав вимоги № 49-МЛ від 27 березня 2020 року, актом приймання-передачі реєстру боржників від 27 березня 2020 року до договору відступлення прав вимоги № 49-МЛ від 27 березня 2020 року, витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 49-МЛ від 27 березня 2020 року, платіжною інструкцією № 17922 від 27 березня 2020 року про оплату компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги згідно п.7.1 договору відступлення права вимоги № 49-МЛ від 27 березня 2020 року.

За відомістю про щоденні нарахування та погашення і випискою з особового рахунка за кредитним договором № 1109462 від 31 грудня 2019 року, заборгованість відповідача за спірним кредитним договором становить 19750 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000 грн, заборгованості за процентами в сумі 11250 грн, заборгованості за комісією в сумі 1000 грн, заборгованості за штрафами/пенею в сумі 2500 грн.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

За положеннями п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У постанові від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 334/3056/15, у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Договір не є первинним обліковим документом для цілей бухобліку, а свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, в той час як первинні документи складаються лише за фактом надання послуг (постанова Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі № 686/19271/19).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.81 постанови від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, п.9.58 постанови від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.95 ЦПК України).

Матеріали справи не містять доказів на спростування презумпції правомірності кредитного договору № 1109462 від 31 грудня 2019 року.

На підтвердження видачі первісним кредитором ТОВ "Мілоан" 31 грудня 2019 року коштів в сумі 5000 грн позичальнику ОСОБА_1 на картку НОМЕР_1 до матеріалів справи надано копію платіжного доручення № 13155444 від 31 грудня 2019 року.

Ухвалою від 01 червня 2026 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та витребував від АТ КБ "Приватбанк" інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів в сумі 5000 грн у період з 31 грудня 2019 року по 07 січня 2020 року.

02 липня 2026 року АТ КБ «Приватбанк» повідомив про неможливість надати запитувану інформацію, оскільки не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 13155444 від 31 грудня 2019 року, первісним кредитором ТОВ "Мілоан" 31 грудня 2019 року перераховано отримувачу ОСОБА_1 кошти в сумі 5000 грн на картку НОМЕР_2 .

Ухвалою від 02 липня 2026 року суд витребував від АТ КБ "Приватбанк" інформацію про надходження на рахунок банківської картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 коштів у сумі 5000 грн у період з 31 грудня 2019 року по 07 січня 2020 року.

20 липня 2026 року АТ КБ "Приватбанк" повідомило про неможливість надати запитувану інформацію, оскільки на ім`я ОСОБА_1 в банку не емітовано карту № НОМЕР_2 та просило надати повний номер рахунку.

Ухвалою від 30 липня 2026 року суд витребував від ТОВ «ФК "Кредит-Капітал» для огляду в судовому засіданні оригінал платіжного доручення № 13155444 від 31 грудня 2019 року, за яким первісним кредитором ТОВ "Мілоан" 31 грудня 2019 року перераховано отримувачу ОСОБА_1 кошти в сумі 5000 грн.

Оригінал платіжного доручення № 13155444 від 31 грудня 2019 року позивач суду не надав, а тому суд не бере до уваги копію платіжного доручення як доказ видачі первісним кредитором відповідачу коштів за спірним кредитним договором. Надана позивачем картка обліку договору (розрахунок заборгованості) не є документами первинного бухгалтерського обліку та не підтверджує виконання кредитодавцем обов`язку надати кошти позичальнику.

Оскільки матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів отримання ОСОБА_1 коштів від ТОВ "Мілоан" на умовах кредитного договору № 1109462 від 31 грудня 2019 року, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спірним кредитним договором є недоведеними, а отже, у позові необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28; код ЄДРПОУ 35234236;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 28 вересня 2026 року.

Суддя