Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №561/1182/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1182/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 »

за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №337839, 15 вересня 2026 року о 12:20 год ОСОБА_1 , на південно-східній околиці н.п. Бродниця (до лінії державного кордону 10 км, вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, а саме не виконав законну вимогу про огляд транспортного засобу, чим порушив вимоги п.11 Положення «Про прикордонний режим», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. В телефонному режимі повідомив, що вину не визнає. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги, які зазначені у диспозиції статті осіб, мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції. Права органів, підрозділів, військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України викладено у ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Положенні «Про прикордонний режим».

Відповідно до п.11 Положення «Про прикордонний режим» водій (капітан, судноводій) повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки, а також дати можливість оглянути транспортний засіб і перевірити номери його агрегатів.

З долучених до матеріалів справи відеозаписів видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем вантажним автомобілем, був зупинений працівниками прикордонної служби на блок пості. В ході спілкуванням надавав документи, що посвідчують особу, дозволяв провести огляд автомобіля, проте відмовився надати дозвіл на проникнення в середину автомобіля мотивуючи тим, що така дія є обшуком.

Відповідно до ст.. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим КПК України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне право порушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд установив, що матеріали справи не містять жодних доказів у підтвердження події адміністративного правопорушення.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу не додано та судом не здобуто.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний