Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №553/2874/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2874/26

Провадження № 3/553/616/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суд міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994795 від 04.07.2026, вбачається, що 04.07.2026 близько 15:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , відносно якого був винесений терміновий заборонний припис (ЕТ 111562) про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи гр. ОСОБА_2 , заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, а саме: увійшов до подвір`я та будинку та почав перебувати в ньому та спілкуватися із гр. ОСОБА_2 . Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996614 від 03.07.2026, вбачається, що 03.07.2026 близько 17:30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , відносно якого був винесений терміновий заборонний припис (ЕТ 111562) з забороною, зокрема на вхід та перебування постраждалої гр. ОСОБА_2 в її місце проживання, а саме увійшов та перебував у вище зазначеному місці. Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Полтави від 14.07.2026 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 553/2874/26, провадження № 3/553/616/2026) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 553/2875/26, провадження № 3/553/617/2026) були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер - справа № 553/2874/26, провадження

№ 3/553/616/2026.

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке було встановлено суддею Подільського районного суду міста Полтави Подмарковою Ю.М. у справі № 553/2858/26, провадження № 3/553/614/2026 постановою від 25.09.2026 про закриття провадження за ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_2 звернулася з заявою, в якій не заперечувала проти закриття справи у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком)

визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду міста Полтави від 25.09.2026 по справі № 553/2858/26, провадження № 3/553/614/2026 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито провадження на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП, згідно з протоколом, перебуває у безпосередньому причинному та фактичному зв`язку з подією, яка була кваліфікована органом поліції як домашнє насильство та стала підставою для застосування до ОСОБА_1 відповідного термінового заборонного припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відповідальність передбачена за невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі його винесення.

При цьому застосування термінового заборонного припису в конкретних обставинах справи було безпосередньо пов`язане з подією, яку органом поліції кваліфіковано як домашнє насильство.

Судом встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки встановлена під час розгляду обставина мала характер побутового конфлікту, а не домашнього насильства.

За таких обставин висновок про наявність самостійної підстави для застосування до ОСОБА_1 заходу у вигляді термінового заборонного припису саме у зв`язку із вчиненням домашнього насильства не знайшов свого належного підтвердження.

Відтак, за встановлених судом обставин, відсутність складу домашнього насильства, яке покладено в основу відповідного реагування працівників поліції, виключає можливість покладення на ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за

невиконання термінового заборонного припису, винесеного саме у зв`язку з цією подією, без встановлення інших самостійних обставин, які б утворювали склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Таким чином, у ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко